Драйв2 уаз профи доработки
Я уже рассказал о том, что изменилось в конструкции модернизированного УАЗ «Профи». Теперь же посмотрим, насколько для него эти изменения оказались полезны и к чему они привели.
Претензией номер один к УАЗ «Профи» образца 2017 года, наверно, правильнее всего назвать грузоподъемность ниже заявленной: многие перевозчики обращали внимание, что даже при загрузке в тонну рессоры заднего моста у автомобиля выгибались наружу, а бортовая платформа опускалась едва ли не до колес. Устранена ли проблема? На мой взгляд, да: во время теста мы загрузили в кузов модернизированного грузовичка палету с 55 мешками универсальной строительной смеси. Нетрудно посчитать, что при массе каждого 25 кг всего получилось 1375 кг. Плюс масса самой палеты, плюс пассажир в кабине – итого как раз набежали те самые полторы тонны, на которые и рассчитан грузовичок, снаряженная масса которого в стандартном бортовом варианте составляет 2085 кг. Что с рессорами? Да, под массой груза они несколько просели, но прямыми, как у прежних машин, все же не стали. А обратного выгиба нет и подавно! УАЗ «Профи» полторы тонны держит и вполне успешно их везет. Хотя, конечно, стыки и выбоины по моим ощущениям подвеска груженой машины стала отрабатывать пожестче.
А что с управляемостью? Прежде водители отмечали, что центр масс груженого «Профи» сильно смещался назад, из-за чего передние колеса оказывались недозагруженными. Соответственно, снижалось их сцепление с дорогой, машина хуже слушалась руля, что особенно чувствовалось зимой. Модернизированный грузовичок, приняв в кузов 1,5 тонны, ведет себя лучше. По моим ощущениям на скорости до 70–75 км/ч в плане управляемости разница между порожней и груженой машиной не ощущается, а вот если разогнаться сильнее, если на шоссе выжимать 90–100 км/ч, то, конечно, нельзя не обратить внимания, что у «Профи» при перестроениях в реакциях на действия рулем проявляется некоторая ватность. К данному явлению скоро привыкаешь и потом уже не особо обращаешь внимание. Главное, не забывать, что с полной загрузкой «Профи» становится тяжелее более чем на две трети, а значит, тормозной путь нужно рассчитывать с запасом.
Кстати, а как при полной загрузке ведут себя тормоза? Тем более что теперь их механизмы дисковые не только на передних, но и на задних колесах тоже. Согласно моему приобретенному во время теста опыту, тормоза удерживают машину очень неплохо. Во всяком случае, в режиме экстренного торможения груженый «Профи» не подкачал!
Еще одна претензия к «Профи» старого образца, нередко отмечаемая в высказываниях владельцев, – появляющееся на скорости рыскание, связанное не столько с недозагруженностью управляемых колес при перевозке тяжелых грузов, сколько с особенностями передней подвески и рулевого управления. Кстати, знакомясь с этим грузовичком еще в конце 2017 года, я ничего такого не замечал. Во всяком случае, в сравнении с «Патриотом» образца середины нулевых, который после 70 км/ч нужно было постоянно «ловить» рулем, удерживая в пределах своей полосы, курсовая устойчивость «Профи» всегда была значительно лучше. Тем не менее раз есть претензия, то есть и конструкторский ответ: я уже рассказал о доработках в передней подвеске и рулевом механизме, к которым добавлю расширение передней колеи и переход к двухскатной задней ошиновке. Результат – выбранный курс «Профи» держит по крайней мере не хуже аналогов других марок. Во всяком случае, в ходе тестовой поездки эта проблема ни разу не заставила обратить на нее внимание.
Теперь немного о кабине. Она, как я уже говорил, осталась прежней. Поэтому, кто раньше в ней плохо помещался, тот будет плохо помещаться и теперь. Что касается меня, то при росте 1,78 м и стандартном телосложении за рулем «Профи» я не испытываю проблем с эргономикой: пространства для ног после настройки сиденья вполне достаточно, а удобное положение рук на баранке достигается благодаря возможности регулировать рулевую колонку как по углу наклона, так и по вылету, что у бюджетных малотоннажников встречается далеко не всегда. Единственный серьезный эргономический недостаток – по старинке установленный прямо на полу рычаг КПП, который делает невозможным перемещение от одной двери к другой – проработав на извозе всего один день, пару раз я столкнулся с подобной необходимостью. Поэтому было бы правильным превратить упомянутый рычаг в рычажок и перенести на прилив центральной консоли – за примером реализации подобного решения далеко ходить не надо.
О проблеме с обзорностью я раньше не слышал, но в ходе теста столкнулся с ней в полной мере. Когда «Профи» окунулся в гущу городского трафика, поначалу мне показалась, что главное связанное с этим неудобство – туговатая педаль сцепления: после получасовых дерганий в бесконечной пробке на Третьем транспортном кольце левая нога ощутимо устала. Но вскоре выявилось еще одно серьезное неудобство, связанное с необходимостью часто перестраиваться из ряда в ряд в плотном потоке машин. Я имею в виду наличие слепых зон по бокам: обгоняемая или, напротив, обгоняющая легковушка в какой-то момент становится не видна ни в окно, ни в зеркало заднего вида. Настройка угла установки зеркал ничего не дала. Кстати, об электрорегулируемых зеркалах заднего вида, которые были прерогативой модификаций с узкой бортовой платформой, у заднеприводных «Профи» придется забыть – здесь эти зеркала крепятся на обычных кронштейнах и регулируются вручную. Не так, в принципе, это и страшно, но как минимум справа основное зеркало необходимо дополнить еще одним, с увеличенной зоной охвата.
Еще нюанс, связанный с обзорностью: маневрируя в тесных дворах среди плотно припаркованных автомобилей, особенно при движении задним ходом, не всегда точно ощущаешь собственные габариты: покатость капота осложняет оценку траектории движения правого крыла, а боковые зеркала заднего вида не позволяют судить о расстоянии до тех или иных препятствий. Причем некоторые из таких препятствий из-за занимающей всю заднюю полусферу широкой тентованной платформы и вовсе не видны. Мне даже как-то пришлось выходить из кабины, чтобы проверить, точно ли борт кузова моего «Профи» не протаранит неудачно оставленную на повороте легковушку. Поэтому считаю целесообразным добавить в число оборудования, хотя бы опционного, задний парктроник. Кстати, сама по себе маневренность «Профи», даже несмотря на наличие длинного, по сравнению с другими малотоннажниками, капота, для меня не стала проблемой: внушительный угол поворота передних колес позволял ловко вписываться в выбранную траекторию движения.
Наконец, последняя не раз звучавшая из уст перевозчиков серьезная претензия: слишком прожорливый двигатель. Увы, о потреблении им топлива в ходе коротких тестов судить трудно: никаких данных об этом на приборный щиток не выводится, и это плохо. Поскольку под капотом модернизированного «Профи» остался тот же самый ZMZ PRO, экономичность, скорее всего, не изменилась. Но тут есть другая проблема: еще первое знакомство с грузовичком в 2017 году оставило впечатление, что двигателю недостает мощности: после 80–85 км/ч груженный примерно тонной груза автомобиль словно упирался в невидимый барьер, преодолевая его с большим усилием. Впрочем, очень возможно, дело было не в двигателе, а в бензине: тест проходил в Кемеровской области и я по пути следования пользовался первыми встречными заправками. В этот раз сразу после начала поездки система питания была переключена на использование пропан-бутана – для этого в месте установки рычага КПП есть специальная кнопка.
Так вот, пусть груженый «Профи» набирает сотню совсем не в темпе легковушки, но в недостаточной динамике его сложно упрекнуть: даже на скоростном шоссе я не выбивался из общего потока, то и дело разгоняясь до 90–100 км/ч. Единственное, на пустом грузовичке не понравилось трогаться со второй передачи, хотя от тех, кто ездил на нем до меня, я слышал о подобной возможности. Но уж больно надсадно в этом случае звучит движок и напрягается трансмиссия – пару раз начав движение подобным образом, в дальнейшем я стартовал только с первой передачи.
Оценить расход топлива, то есть газа, могу лишь очень приблизительно. Чтобы понимать, сколько его осталось, на уже упомянутой кнопке переключателя «газ/бензин» сделано несколько светящихся точек, которые поочередно гаснут по мере опорожнения баллона, а на дисплее приборной панели те же данные дублируются в виде постепенно уменьшающегося столбика. Так вот, за шесть часов почти непрерывного движения «Профи» израсходовал примерно половину газового запаса. А емкость баллона у модификации со стандартной колесной базой составляет 100 л.
Итак, модернизация УАЗ «Профи», без сомнения, поспособствовала улучшению его эксплуатационных качеств и характеристик. А в третей части материала мы посмотрим, насколько обновленная ульяновская полуторка конкурентоспособна по цене, по применяемому оборудованию и предлагаемым опциям. А там же о том, чего «Профи» по-прежнему не хватает.
Источник
Форум: УАЗ Профи
Обсуждение особенностей эксплуатации и обслуживания УАЗ Профи, а так же возможных неисправностей и путей их устранения (поломки и ремонт).
Что сказать – «молодцы», сделали очередное ведро с болтами! Одного не пойму – неужели уазовцы думают, что их новое творение кто-то будет покупать?
Нет, чтобы выпустить действительно хороший автомобиль, который не разваливался бы на части, так они из одного убожества делают другое. Где логика?
Если кто-то и обратит на него внимание, то разве что из-за полного привода. Хотя, и это вряд ли. Все мы знаем, что у Патриота коробка с раздаткой и себя-то с трудом возит, а тут еще 1500 кг груза.
Да и рама слишком слабая. Даже представить страшно, что с ней будет через год-полтора активной эксплуатации. Вот если бы кабину установили на раму от ГАЗ-33023, то еще куда не шло. Там она, по сути, выдерживает и 2 т.
А когда уазовцы научатся нормально красить свои машины. Они что, не знают, что Патриот уже через год начинает разлагаться от коррозии?
Да, Газели тоже не вечные и ломаются, но они хоть ходят по 500-700 тыс. км. А сколько проедет этот УАЗ? Думаю, в лучшем случае 150-200 тыс., после чего превратится в груду металлолома.
Сам являюсь владельцем Портера. Вот это автомобиль. Ему 10 лет, а он все еще ездит и не нуждается в серьезных вложениях. Плюс, в случае чего не страшно загрузить лишние 500 кг.
В целом, наверное, соглашусь.
Но вот по поводу покраски – Вы «запоздали с критикой» – Патриотам уже года два как обрабатывают и красят кузов «по-новому» – теперь в этом плане к ним сложно придраться.
Скажу сразу, я, как потенциальный покупатель, не увидел ни одного серьезного преимущества перед Газелью, конкурентом которой якобы должен стать этот УАЗ.
Начнем с того, что содержание и ремонт данного грузовика будет обходиться дороже. С точки зрения распространенности запчастей и сервисных центров он тоже проигрывает.
Грузоподъемность 1,5 т? Не смешите. Уазовская рама, как ее не усиливай, под такой нагрузкой долго не проживет, не говоря уже о возможных (а если быть откровенным – как правило «о постоянных») перегрузах.
Единственное, что неплохо получилось, так это новая морда. Я не удивлюсь, если в дальнейшем она появится на бюджетных комплектациях Патриота.
У Соллерс есть только один способ занять место в сегменте коммерческого транспорта – не завышать цены на свою продукцию, как это делается в последнее время.
Даже не сомневаюсь, если бы бортовые УАЗы стоили существенно дешевле аналогичных Газелей, то они бы заинтересовали определенную часть потенциальных покупателей.
Но даже в таком случае им вряд ли удалось бы сильно пошатнуть позиции Газели, которая признана лидером в данном секторе.
649 000 руб. – это наверняка рекламная цена с учетом всех скидок и утилизации старого автомобиля. В дилерских центрах, как мне кажется, за грузовой Патриот будут просить около 900 000 руб.
Газель, которая стоит примерно столько же, имеет намного больше плюсов, включая более дешевые запчасти и обслуживание.
По цене, кстати, не угадали – даже без всяких скидок получается почти на полторы сотни тыр дешевле ГАЗели.
По поводу крепости рамы – время покажет.
А вот движок действительно впечатляет!
Только ГАЗель на газу, а это на бензине, теперь посчитайте (на длинной дистанции) свои затраты на топливо (про запчасти и обслуживание — я уж молчу) и сделайте вывод, что в итоге выходит дешевле.
Скупой платит дважды, как говорится
У УАЗа тоже можно поставить ГБО – так что не аргумент в плане «газа и бенза». И бензин в него 92-й льется – а он в последнее время дешевле дизеля.
Рама там нового образца — точно крепче ГАЗелевской.
ГБО с завода — как опция.
Но главное преимущество — мотор 235 Н·м с гарантией 150 000 км.
Не удивлюсь, если на ГАЗель такой ставить начнут. На Патриоте такой был бы не лишним (ибо там хрень чахлая)…
На прошлой неделе забрал из салона свой УАЗ Профи. С первых дней эксплуатации начал грузить его по полной – брал на борт по 1500 кг кирпича. В принципе, пока доволен, но кое-какие нюансы все же имеются.
1,5 т везет нормально. По правде говоря, думал, что под таким весом рессоры прогнутся в обратную сторону, но нет – с ними все в порядке. Единственное, при нагрузке сильно страдает управляемость – ехать больше 80 км/ч уже страшно. Машина начинает рыскать из стороны в сторону (приходится все время ее подлавливать).
Мотор работает нормально, да и тяги хватает. Динамика более-менее, особенно как для грузовика – пустой разгонялся максимум до 120 км/ч (дальше уже не едет). Правда, на трассе при сильном ветре начинает подбрасывать. Нужно ставить обтекатель.
Теперь по поводу КПП. 1-я и задняя передачи включаются хорошо. Трогаться легко (понравилось, как подобраны передаточные числа). Но при езде коробка издает неприятные звуки. Чувствуется, что ей тяжело. Насколько ее хватит, не знаю.
Аппетиты, конечно, зверские. Выходит ни много ни мало 19 л на 100 км. Причем это средний расход – туда пустой, обратно с грузом. Сами понимаете, бензин в наше время недешевый, так что придется ставить ГБО. Кстати говоря, по ПТС должно быть 12 л.
Кузов обычный, как, собственно, и сам тент. На первое время пойдет, но потом все равно собираюсь доработать. Если повезет, то удлиню где-то на 1 м (но для этого сначала нужно получить разрешение от ГАИ).
Салон сделан неплохо – по крайней мере, мне в нем комфортно. Сильных скрипов и стуков не слышу, не считая одного сверчка в правой двери и шумной коробки, как я уже говорил. Печка довольно-таки теплая. Плюс, есть стеклоподъемники и ЦЗ.
Ну в двух словах:
• Раму от патриота усилили, но пока не известно, сколько она продержится.
• Уже известно, что коробка не тянет.
• В нагруженном состоянии зад просаживается – и едешь «как будто в яме».
…А цена как у конкурентов. УАЗ не оправдали надежды, в прочем как и обычно…
Там не нового образца рама, а старая просто усиленная внутри (насколько я понял), но сидит-то она на сварке, то есть многое зависит от качества провара – один маленький непроваренный участок и пойдет лопина, по всей раме. Разрастаясь и разрастаясь, а потом при динамическом ударе (яме например) она переломится при таком раскладе.
Извесной по личному опыту или по принципу «одна бабка сказала » ?
Зачем писать отзыв о машине , если ею не владеете или не владели?
Засирание форумов получается слухами.
Cмотрел обзор на ютуб, там другое владелец говорит (да и видно самому, что там не так уж все хорошо с загруженным 1,6): рессоры немного выгнулись, машину бросает, очень тяжело управляемая стала, ну и передок конечно поднялся (задние колеса почти на обода)… а это он проехал всего ничего!
А всё потому что рама от Патриота, а рессоры они «для видимости» сделали (по факту они не справляются). Видимо решили не заморачиваться с усилением – немного подшаманили, прикрепили борт и запустили в продажу. Второй Карго – не больше не меньше.
Ну не знаю, для рыбалки пойдёт если конечно ценник упадёт до 300 тыщ… но не больше.
А перевозить грузы на дальние расстояния этой машине противопоказанно. Может пиццу по городу развозить? (шутка)
Всегда болею за отечественный автопром, и вот и сейчас пытаюсь думать что где-то этот транспорт и пригодится. Но давайте по честному: 1500 кг на раму патриота это мягко говоря изуверство над транспортом, даже если предположить что усилили её действительно неплохо, тогда встаёт вопрос коробки передач, она на патриоте то не вытягивала как полагается, а уж при нагрузке в 1500 вряд-ли коробка покажет себя с лучшей стороны. Ну ладно, поверим в ЧУДО и коробка выдержит, но тогда встаёт вопрос рессор – глядя на них хочется ударить себя по лбу и просто забыть что видел ЭТО.
Все так много выливают грязи на новую машину и стараются её сравнить с ГАЗелью, но это не ГАЗель!
А если и сравнивать с ГАЗелью – то сколько там листов рессор лежит ? – положите их столько же сюда и ситуация изменится.
Конструкция рамы боле современная и на первый взгляд более надёжная (тут уже покажет время).
Расход как на ГАЗели (а почему он должен быть меньше ? мотор в принципе такой же)… парусность одинаковая, КПП более чёткая, подвеска более собранная – в итоге автомобиль (по мне) за те деньги что его продают – «лучше не найти».
Но всё же по ездовым характеристикам его нужно сравнивать с Портером, Транспорером – это его класс.
Ну замена рессор обойдётся ещё в 15 к., т.е. покупая «недоделку УАЗ» — придётся ещё и вкладывать со своего кармана, чтобы это «корыто» превратилось в машину.
Рама сварная, а качество сварки на УАЗ оставляет желать лучшего, к тому же сделана из легковой (без должного усиления).
А уж о том как быстро начинает ржаветь металл УАЗ — можно былины складывать.
Источник
