«Буханка» и Соболь. Они, если честно.
Когда газовцы узнали, что редакция «Авто Mail.Ru» берёт полноприводный Соболь, дабы выставить его против ульяновской «буханки», глаза сотрудников загорелись: «Для проведения сравнительного теста мы готовы предоставить свой испытательный полигон!» А почему, собственно, нет? Но чтобы нижегородцы никак не могли подыграть своему детищу, нам пришлось поставить жёсткие условия: на полигоне — только журналисты, а со стороны Горьковского автозавода — лишь сотрудник испытательной станции, который покажет, где можно ездить. Сказано — сделано.
С чего начнём? Вопреки традициям, оценивать внешность и интерьер испытуемых мы не будем. Совсем. На фотографиях хорошо видно, что «буханка» — гость из далёкого прошлого. Настолько далёкого, что интерьера как такового здесь нет: голый металл, убогие сидушки да примитивные стрелочные приборы. По центру кабины расположен огромный, пышущий жаром кожух моторного отсека, который оставляет водителю не слишком много места. И огромная баранка мешает активному маневрированию. В общем, неудобно буквально всё. Если честно, схожие впечатления мы испытывали, тестируя. ГАЗ-ММ, фронтовую «полуторку». Впрочем, удивляться здесь нечему: между «газиком» и «уазиком» всего 20 лет разницы.
Откровенно поразили не столько отсутствие интерьера и эргономики, а качество сборки. Ну почему машину-легенду делают так безобразно? Из-за давно изношенных штампов кузовные панели состыкованы кое-как, точки сварки расположены по принципу «то густо, то пусто». И ржавчина уже проступила на задних дверях. Всё это — на новенькой машине, взятой из дилерского центра. Выходит, старинная русская забава «антикорить» машину сразу после покупки ещё актуальна. Что подтверждает и заводская гарантия: сопротивляться коррозии кузову «буханки» положено всего 12 месяцев, тогда как Соболь щеголяет 5-летней гарантией.
Но давайте дадим шанс заслуженному автомобилю. В конце концов, посредственное качество уазикам прощали за выдающуюся проходимость. Между прочим, по части последней испытуемые модели обладают не совсем равными возможностями. Их роднит одинаковый клиренс (мы намерили 205 мм), жёстко подключаемый полный привод и наличие понижающей передачи, но Соболь ещё оснащается блокировкой дифференциала заднего моста ELocker от Eaton, и это может оказаться решающим фактором. Впрочем, у «буханки» более удачная геометрия — меньше свесы и колёсная база. Вот только хода подвески тоже меньше! 240 мм против 320 мм, следовательно, «вывесить» фургон из Ульяновска проще.
Так что одной теорией не обойтись, надо отправляться на бездорожье. К этому самому бездорожью решаем проехать по выложенной булыжником дороге. Ох, зря. Так называемая «бельгийская мостовая» безжалостно испытывает на прочность пассажиров «буханки» — трясёт их немилосердно. А вот пассажиры нижегородской «однотонки» не жалуются: Соболь, что пульмановский вагон против столыпинского, — смены покрытия мягкая подвеска словно не замечает. Притом последняя остаётся всеядной и с ростом скорости: на булыжнике мы смогли достичь «максималки» не боясь за здоровье своих позвоночников.
На пересечённую местность первой отправляем «буханку». Потому что. её не жалко, поскольку оторвать, разбить или погнуть попросту нечего. Поняв, что песчаными холмами разной величины настоящий внедорожник не испугать, придумываем испытание посерьёзнее — выбираем горку «поострее» и полным ходом штурмуем её, пытаясь посадить машину на днище. Фигушки! Испытание машина проходит играючи. Более тяжёлый Соболь не отстаёт, но чувствуется, что пушному зверьку не слишком нравятся глубокие колеи: корпус редуктора скребёт грунт, словно отвал бульдозера, тогда как мосты уазика буквально «режут» землю.
Когда колея заканчивается и начинается целина, ситуация меняется. Вроде уазик со своими «мостами-резаками» должен ехать быстрее, а Соболь, которого тормозят большие «ящики» редукторов, обязан отстать, но выходит наоборот. Причина — в моторах. На горьковской машине достаточно подоткнуть вторую пониженную и ползи под лёгкий рокот дизеля Cummins. А вот водителю «буханки», чтобы не застрять, приходится постоянно орудовать рычагом коробки передач, что снижает скорость движения: максимум возможностей бензинового ЗМЗ-409 находится «на верхах», передаточные отношения подобраны неоптимально, поэтому второй пониженной «много», а третьей — «мало».
Источник
Почему «Соболь» 4х4 лучше, чем УАЗ «Буханка»?
В России много некачественных дорог и поэтому российские производители так хорошо научились строить вездеходы разных модификаций.
Для сравнения взяли отечественный микроавтобусы УАЗ «Буханку» и ГАЗ Соболь 4х4. У Соболя интерьер, конечно, лучше, по внешнему виду, комфорту салона и многому другому он опережает «Буханку». Почти все со времен первого поколения не менялось, машина предназначалась для военных, по этой причине говорить о комфорте излишне.
На тестовых прокатках по бездорожью «Буханку» трясло, в отличие от Соболя. ГАЗ порадовал клиентов подвеской, он обходит ямы довольно хорошо.
В езде по менее качественной дороге себя лучше показал УАЗ, днище практически не задевалось, а вот у Соболя всё было на оборот.
Штатная резина на ГАЗ является зубастой, а вот у УАЗа шоссейная резина. Она может подвести на бездорожье, при преодолении бродов ГАЗ оказался лучше УАЗа.
Подводя итоги, стоит сказать, что эти два автомобиля имеют как преимущества, так и недостатки, и поэтому последнее слово остаётся всегда за покупателем.
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
А давайте-ка сравним нормально: Соболь — цена 940 тыщ, клиренс — 205 и проседает при нагрузке, грузоподъемность 900 кг, глубина брода — 0, максимальная мощность 88,3л.с..
УАЗик — 720 тыщ, клиренс 205 и не проседает при нагрузке, грузоподъемность 940 кг, глубина брода 500 мм, максимальная мощность — 112,2 л.с.
Продолжать можно вечно, учитывая, что у уаза меньше свесы, есть понижайка и блоки дифа, что салон и дурацкий пластик в соболе от глины не отмыть ровным счетом ничем, за то в буханке хоть что вози, по-любому ототрешь без проблем.
А записывать в плюс колеса, это очень смешно — это самое легкое, что можно поменять, чтобы уаз порвал соболя в клочья. Газу же понадобиться многотысячный тюн, чтобы хоть немного приблизиться к буханке.
плюсую за бухоночку! вездеход знатный, а при желании можно такой салон намутить, что иномарки обзавидуются
@zunyzoveakba_149, м вопрос а как может уменьшатся клиренс у мостовой машины? ведь низшая точка это низ редуктора мо та, а его высота от земли зависит только от высоты колес. аа движки у них почти одинаковые на соболи никогда не ставили меньше 107 лошадей (83 лошади и уменьшение клиренса с нагрузкой, и то только спереди это про ниву так то;) ) вот только у соболя мосты шире — плюс к устойчивости, с завода ставят блокировки (на буханки тоже но уже с патриковскими мостами и они по ценику стоят столько же как и соболь) а еще выше комфорт салона и гланое водительского места. лучше фары, уровень брода кстати одинаков (у инжекторной буханки воздухозаборник на том же уровне что у соболя. )
так что кроме чуть большей массы соболь весь в плюсах
Источник
еще вопросец: буханка против соболя? отдельной темой
обладал и тем и другим + соболя — комфортнее. качественнее. лучше собран. запчасти доступней (sic!). запчасти говно, но лучше чем на уаз.
+ буханки — проходимее ( вопрос, что такое проходимость и какой она должна быть). дешевле на старте.
Если ездить на дальняк на 200 — то соболь. бухань — мазохизм. соболь — тоже мазохизм, но меньший.
Сорвалось . 300 тыс. на 100-150 тыс. в 1-й год ремонтировать? Откуда такие мифы?
А можно ссылку на источник этой статистики? По замене — чтоб важные узлы в первый год менять — надо машину вслепую брать. А реальные расходы — в несколько раз меньше.
[em] >> А у всех иномарок это вложения очень серьезные. [/em]
Это миф — запчасти на иномарки за 300 000 руб. чуть ли не дешевле Патриотовских обходятся.
[em]>> Так что суммы за год порядка половины начальной стоимости машины — вполне реальны. [/em]
Конечно реальны, если брать машину не глядя, покупать запчасти у первого попавшегося продавца на рынке и ремонтировать у официалов.
Re: конкретных нет. Если с головой подходить к выбору и обслуживанию автомобиля, то будет первый вариант. Если «как придётся», то второй. В большинстве случаев те, кто «вбухивает без толку» сами в своих проблемах и виноваты.
По моим аналогичным «статистическим» данным в такой автомобиль (стоимостью около 300 000 руб) придется влить после покупки тысяч 25-30. А автомобили, которые требуют бóльших вложений, на мой взгляд и брать смысла нет.
с другой стороны покупая новую машину вкладываешь больше начальных средств, но: 1)машина быстро дешевеет и
2)быстро стареет
а если покупать подержанную то начальные средства небольшие, зато:
1) машина не сильно теряет в цене (есть шанс потом продать за что купил)
2) машина становится новее и новее с каждой новой поломкой 🙂
Re: А что значит «затрахаться»? А что значит «затрахаться»?
Едешь себе и едешь, не более 90
— Да. Именно так. Не затрахивает? 🙂
(ну на обгонах 100-110)
— А типа обгоняет? Без напряга? 🙂
Да шумновато, но это опять-таки привычка (люди десятилетиями на шумных производствах работают — и ничего).
Руль крутится нормально, сидеть — вполне комфортно (на мой взгляд гораздо удобнее, чем лежать за рулем).
— Это с непривычки. Я как в мерина сажусь после долгого перерыва, вызванного ездой на ТЛК, так первая мысль: сцуко. Как ни крути, а по удобству ей далеко.
В пробке стоять — это ДА (кондиционера нет, сцепление тугое), но это скорее не для загородних выездов, а для города актуально. Так что «затрах» лично у меня только после 1000 км единовременно появляется и то не так чтоб уже ничего не сделать. 🙂
— Ето если нерегулярно и. «могу ехать, а могу не ехать», то есть для фану. Или не знать вкуса другого мяса, тогда лучше не пробовать, чтоб не разочаровываться.
Re: А что значит «затрахаться»? Re: А что значит «затрахаться»?
Насчет 90 — совершенно не затрахивает — я же не менеджер какой — меня никто за опаздание не дрючит, поэтому привычки спешить очертя голову — нет.
— Ну и еще потому, что он быстрее просто не едет. Это ИМХО главная причина.
Тем более, что приезде более 100 в результате на 300 км приезжаешь раньше минут на 20.
— Далеко не на 20. И далеко не в том же состоянии.
И я не говорил, что комфорт в УАЗе как у мерседеса — а ещё лучше — в СВ там лежать на мягком можно и руль крутить не надо. Насчет фана — так тоже «можешь ехать, а можешь не ехать» — не моё. Еду когда нужно, для меня машина — средство транспорта (нет, я его конечно люблю и даже очеловечиваю, но это не главное) и я без необходимости просто для удовольствия не гоняю, да и в грязь лезу только когда через неё проехать НАДО.
— Нужно по разному бывает. Я так понимаю, твое «нужно» это из разряда «захотелось — поехал». Человек достаточно конкретно спрашивает. Под конкретные нужды и задачи. Ты готов за базар свой отвечать, когда он на говно это кучу бабла выбросит? Про себя я хоть могу сказать: «Под эти задачи (устрицу поел) я сделал так-то и так-то, были такие-то ошибки. Возможно я ошибаюсь, но пока я думаю так».
Источник
Сравнительный тест «Буханки» и «Соболя» под редакцией Auto Mail.Ru
Соболь с подключаемым полным приводом по проходимости лишь немного уступает Буханке, а по комфорту, эргономике и экономичности на голову ее превосходит. Строго говоря проводить тест между этими машинами не совсем корректно. Буханка выпускается добрые полвека, а первый Соболь 4х4 встал на конвейер только 10 лет назад. Однако проводить старушку Буханку траурным молчанием в музей никак не получается. В прошлом году модель-ветеран разошлась тиражом 22,5 тысячи экземпляров. Вот и стало интересно, что же в ней привлекает покупателей.
Более крупный Соболь (длинна 4810 против 4363 мм у Буханки) оказался гораздо более манёвренным — 13 м против 13,6 м. У обоих автомобилей намерили одинаковый клиренс — 205 мм. На Соболе и Буханке жёстко подключаемый полный привод и наличие понижающей передачи, но Соболь ещё оснащается блокировкой дифференциала заднего моста ELocker от Eaton. У «Буханки» более удачная геометрия — меньше свесы и колёсная база. Правда и хода подвески тоже меньше — 240 мм против 320 мм у Соболя. Следовательно, буханку проще вывесить.
Тест на так называемой «бельгийской мостовой» безжалостно испытывает на прочность пассажиров «буханки» — трясёт их немилосердно. А вот пассажиры Соболя, чувствуют себя вполне комфортно. Более того подвеска Соболя сохраняет свои характеристики и с ростом скорости даже на булыжнике позволяет достичь максимальной скорости не опасаясь за здоровье своего позвоночника.
На пересечённой местности, песчаные холмы разной величины и горки «поострее» обе машины проходят играючи. Более тяжёлый Соболь не отстаёт, но ему немного труднее в глубоких колеях: корпус редуктора скребёт грунт, словно отвал бульдозера, тогда как мосты уазика легко «режут» грунт.
Когда колея заканчивается и начинается целина, ситуация меняется. Вроде уазик со своими «мостами-резаками» должен ехать быстрее, а Соболь, которого тормозят большие «ящики» редукторов, обязан отстать, но выходит наоборот. Причина — в моторах. На горьковской машине достаточно подоткнуть вторую пониженную и ползи под лёгкий рокот дизеля Cummins. А вот водителю «буханки», чтобы не застрять, приходится постоянно орудовать рычагом коробки передач, что снижает скорость движения: максимум возможностей бензинового ЗМЗ-409 находится «на верхах», передаточные отношения подобраны не оптимально, поэтому второй пониженной «много», а третьей — «мало».
А ещё Буханке жизненно необходима блокировка дифференциала, как минимум заднего моста. В броде который только что преодолел Соболь, УАЗ неожиданно «поймал диагоналку» (вот где важны большие хода подвески!) — два расположенных по диагонали колеса надёжно стоят на грунте, а два других крутятся вхолостую. Машина стоит. Сейчас бы заблокировать хоть один меж колёсный «дифференциал». Кстати, через этот брод Соболь потом проехал на заднем приводе, но со включенной блокировкой ELocker,
Как показал тест, во внедорожных дисциплинах машины показывают равные способности. Притом водителю Соболя все давалось легче, тогда как шофёр «буханки» буквально вываливался из кабины выжатый как лимон.
Источник
