Лосиный тест bmw x5 f15

5 лучших и 5 худших автомобилей, которые прошли проверку на «лосиный» тест

История успехов и провалов в знаменитом шведском испытании

Считается, что так называемый «лосиный» тест придумали в Швеции. Здесь нередки случаи, когда на трассу в самый неподходящий момент может выйти из леса какой-нибудь крупный зверь. И задача водителя – моментально среагировать на возникшее живое препятствие, а задача автомобиля – выполнить резкий маневр без угрозы для своих пассажиров.

Тест на устойчивость машины во время экстремального маневра известен с 1970-х годов, но официальное и прижившееся название появилось в автомобильной прессе только в 1997.

Предлагаем подборку из 5 моделей, которые успешно справились с лосиным «испытанием» и пятерку автомобилей, проваливших его.

Успех: 2004 Porsche 996 GT2

Этот Porsche оказался одним из самых резвых на «лосином» тесте. Ему удалось достичь 82 км/ч при лимите, установленном шведами в 69 км/ч. Под капотом у 996 GT2 были 477 лошадиные силы и отличная система подвески.
Напомним, в этом году неудачником «лосиного» теста стал новехонький Macan, который вылетел за разметку и провалил испытание.

Провал: 2019 Toyota RAV4

Пожалуй, самое крупное фиаско японского бренда. Машина с трудом смогла достичь требуемой скорости 69 км/ч, заднюю часть заносило, и в некоторых случаях колеса отрывались от поверхности.

Испытатели несколько раз пробовали Toyota RAV4 на полигоне, но каждый раз получали отрицательный результат. Что и послужило основанием объявить о провале теста.

Успех: 2017 Tesla Model X

Модель получила не только высшие рейтинги безопасности от американского NHSTA, но также и с честью прошла «лосиный» тест. Удачное расположение батареи обеспечило ей низкий центр тяжести, что идеально подходит для выполнения маневров уклонения.

Для Tesla Model X это определило его преимущество перед аналогичными внедорожниками в своем классе и с большим отрывом снизило риск опрокидывания.

Провал: 1997 Mercedes A-Class

Именно с этой модели «лосиный» тест получил свою известность и стал одним из ключевых в испытании автомобиля на устойчивость. Во время его прохождения модель А-класса перевернулась.

Причина: неудачная конструкция шасси и склонность к опрокидыванию. Новость моментально стала достоянием рынка. Для Mercedes неудачный тест стал тяжелым ударом и уроком.

Компания вынуждена была отозвать все 17 000 экземпляров, которые уже вовсю продавались, и полностью переработать автомобиль, чтобы превратить его в более безопасное транспортное средство для всей семьи.

Успех: 2019 Hyundai Tucson

Он пришел к этой модели со второй попытки. Для корейцев получить проходной балл было делом чести, и они из кожи вон лезли, чтобы машина была признана годной. Причина: большие надежды, которые бренд связывает с этой моделью, второй в модельном ряду кроссоверов Hyundai.

Версия с передним приводом и дизельным двигателем успешно сделала двойную переставку на скорости 77 км/ч и обошлась без штрафных очков. На скорости 80 км/ч машина сбила конусы, так что в итоге тест был засчитан с оценкой «хорошо».

Провал: 2012 Jeep Grand Cherokee

Здесь не обошлось без скандала. Шведы забраковали машину, заявив, что она опасна для вождения. На что Chrysler ответил, что они ошибаются. Американцы утверждали, что автомобиль был перегружен, что и стало причиной неудачи. На фото отлично видно, как опасно колеса машины оторвались от поверхности, и это было не в пользу нового Гранда.

Любопытно, что аналогичные тесты, проведенные за пределами Швеции, дали положительные результаты. Как бы то ни было, в 2014 Jeep Grand Cherokee снова приехал на «лосиный» полигон и смог пройти испытание.

Успех: 1999 Citroën Xantia Activa

Абсолютный рекордсмен-скороход, прошедший испытание на максимальной скорости 85 км/ч. Это достижение до сих пор остается непревзойденным никем.

Причина феноменального достижения – в гидропневматической активной подвеске Hydractive, обеспечивающей великолепную управляемость и устойчивость. В ней была применена активная интеллектуальная система SC CAR, ограничивающая крены в поворотах.

Провал: 2015 Ford Focus

Испытание стало тем случаем, когда дотошные шведы вывели «на чистую воду» легкомысленных американцев. Во время заводских проверок они сознательно ограничивали вес автомобиля одним только водителем и минимальной скоростью, после чего заявили об успешном результате.

Но шведские эксперты решили проверить новый Фокус в условиях, приближенных к «боевым», и догрузили машину лишними 130 килограммами, которые должны были имитировать еще двух взрослых пассажиров в салоне.
Выяснилось, что переставки при увеличении веса утяжеляют управляемость, и в итоге 2015 Ford Focus не прошел «лосиный» тест.

Успех: 1987 Ferrari Testarossa

Этот красавец оказался прекрасен не только снаружи, но и изнутри, обеспечивая своим ездокам превосходную управляемость и безопасность, как об этом заявляли в Штутгарте.

Он с легкостью справился с «лосиным» испытанием, войдя в топ-10 наиболее быстрых машин на коварном шведском полигоне.

Его результат – 80 км/ч!

Провал: 2007 Ford Ranger

Несмотря на свою переднюю торсионную подвеску, этот громоздкий пикап-внедорожник, любимый за мощь и практичность, не прошел испытание. Если бы на реальной дороге ему неожиданно повстречался реальный лось, то на скорости выше 65 км/ч он не смог бы избежать столкновения. Напомним, минимальная планка шведского теста – 69 км/ч.

Источник

BMW тоже не готов к встрече с лосем

Баварец тоже провалился. Вслед за Renault Logan и Mercedes-Benz A-Class «пятерка» BMW завалила «лосиный» тест. По информации шведского автомобильного журнала Teknikens Vard, 5 серия BMW не слишком удачно справилась с нелюбимым производителями тестом, где нужно на скорости 60 км/ч пройти крутой поворот, якобы огибая внезапно выскочившего на дорогу лося. Правда, в отличие от своих предшественников, BMW устояла на ногах, — все-таки, при такой колее и низком центре тяжести действительно трудно сделать сальто. Но водитель потерял управление и машину вынесло с полосы, обозначенной конусами.

К чести немецкого концерна нужно отметить, что «пятерка» не смогла объехать воображаемого лося только с полным салоном пассажиров (роль которых играли манекены), и с загруженным багажником. В пустом же состоянии, то есть только с водителем, машина справилась с поворотом удачно. По мнению журнала, в неудаче виновата система стабилизации ESP, которая сработала слишком поздно. Также предполагается, что автомобилю помешали пройти вираж еще и новые шины BMW с технологией run-flat и усиленными боковыми стенками, которые позволяют продолжить движение даже после прокола шины.

Несколько лет назад, когда Mercedes-Benz A-Class перевернулся после неожиданной встречи с лосем, производитель решил доработать подвеску и системы стабилизации движения. Французы же после переворота Logan свалили все на «неправильные», слишком узкие, шины и назвали тест «непоказательным», так как он проходил с более близко поставленными конусами и на скорости 65 км/ч.

Источник

Полный привод. Лосиные бега

Сегодня никого не удивляет, что даже автомобили малого класса имеют максимальную скорость 170-180 км/ч. Что уж говорить о мощных внедорожниках

Сегодня никого не удивляет, что даже автомобили малого класса имеют максимальную скорость 170-180 км/ч. Что уж говорить о мощных внедорожниках! Учащение аварий на скоростных магистралях Европы подтолкнуло наших германских коллег к проведению серии уникальных тестов. Предлагаем вам отчет об испытаниях 18-ти полноприводных универсалов и внедорожников.

Представьте ситуацию: вы едете по великолепной трассе, скорость около сотни, и вдруг — препятствие. Неважно, какое: впереди кто-то резко затормозил или вы увидели изъян в дорожном покрытии, и т.п. Для экстренной остановки не хватит тормозного пути. Выход один — маневрировать. Однако при попытке перестроиться из ряда в ряд автомобиль может потерять контакт с дорогой, а то и вовсе перевернуться. Помните скандал вокруг Mercedes-Benz А-класса, опрокидывавшегося во время теста на быструю смену рядности движения, или проблемы с Audi TT, который на большой скорости терял связь с асфальтом?

DaimlerChrysler тогда быстренько усовершенствовал подвеску А-класса, Audi изменила некоторые детали конструкции «заряженной» модели и установила на нее систему стабилизации ESP. Сегодня многие автомобили имеют ESP в базовой комплектации, однако насколько она эффективна? И оправдывают ли себя прочие новшества, которыми автопроизводители оборудуют свои машины? На эти и другие вопросы должны были ответить тесты.

Испытания проходили на полигоне, с соблюдением всех возможных мер безопасности. Скорость каждого автомобиля и время прохождения того или иного участка регистрировались специальными приборами.

Первое и, наверное, самое сложное для водителей задание — объезд препятствия, или «лосиный» тест. Он проводился дважды: без дополнительной нагрузки (только с водителем) и с полной загрузкой автомобиля. Во время маневра необходимо было уложиться в расстояние, определенное нормами Ассоциации автопромышленников Германии (VDA). Оценки выставлялись с учетом предельной скорости и длины отрезка, на котором проводился маневр (подсчитывались сбитые вешки, выставленные на ширину ряда обычной городской улицы).

Лидеров и аутсайдеров «лосиного» теста вы можете «вычислить», руководствуясь данными из приведенной таблицы. Однако о некоторых моментах следует рассказать подробнее.

Hyundai Galloper, оказавшийся по результатам этого теста не самым последним, напугал испытателей больше всех, задрав в воздух два колеса на скорости 57 км/ч. И поставить его на место (в смысле «на все четыре») стоило труда. Водителю, не обладающему специальными навыками, вряд ли удалось бы удержать машину от опрокидывания.

Надо сказать, отрыв колес при «переставке» — не редкость, практически все «высоко сидящие» автомобили страдают этим пороком, но все же остаются более или менее управляемыми, а вот Galloper в данном случае оправдал свое имя и решил самостоятельно пуститься в галоп.

Основными виновниками возникшей ситуации оказались достаточно мягкие шины Hankook Radial размером 235/75R15. Их высокий профиль не дал возможности водителю моментально стабилизировать положение автомобиля на плоскости. Шины, имеющие сильный боковой увод, пружинили и превратили Galloper в «ваньку-встаньку». Избавиться от таких сюрпризов можно, установив покрышки с большей шириной протектора и меньшим профилем.

Кстати, и в другом тесте, на легкость управления (где Galloper оказался явным аутсайдером), поведение покрышек оказалось не на высоте. Шины, устанавливавшиеся заводом ранее, не вызывали подобного эффекта, так что производителю есть о чем задуматься.

Другой причиной строптивого поведения Galloper является высокий центр тяжести, особенно с полной загрузкой. Чтобы избежать неприятностей, нужно быть очень внимательным при перевозке тяжелых предметов и укладывать их в багажник как можно ниже и равномернее.

Ford Explorer, несмотря на схожую ситуацию с покрышками и задиранием колес, лучше справлялся с поставленными перед ним задачами и адекватнее реагировал на смену направления движения.

Неважно чувствовали себя в главном номере программы Daihatsu Terios и Suzuki Jimny, но здесь проблемы «фундаментальные» –стабилизировать поведение этих автомобилей после «переставки» мешают короткая колесная база и высокий центр тяжести при узкой колее. К тому же у Terios трудности с амортизаторами. Исправит положение разве что установка ESP на базовую модификацию этих машин.

Иные проблемы у Mercedes-Benz ML 320: здесь ESP гармонирует с достаточно мягкой подвеской, однако на скорости около 68 км/ч у внедорожника появляется склонность к опрокидыванию. Он начинает вилять, дергаться и раскачиваться в продольном направлении. Самое нагруженное колесо — переднее, дальнее от центра поворота — сильно подминается, и машина буквально садится на него. Это может доставить массу хлопот с выравниванием автомобиля после проведения маневра.

Совершенно по-другому ведет себя в этих условиях Jeep Grand Cherokee. В итоге, по результатам «лосиного» теста «великий вождь» без всяких электронных премудростей (типа ESP) показал наилучший результат среди тяжелых внедорожников. И не только среди них.

Второе испытание — тест на управляемость. Проводился он на двух скругленных участках длиной 1900 и 3200 м — мокром и сухом. Скорость — до 150 км/ч. Требовалось оценить поведение автомобилей с включенным полным приводом на мокром участке и стандартным приводом (который установлен заводом) на сухом. Проверяющих интересовала максимальная скорость, которую можно было достичь на той или иной машине в затяжном повороте без сноса осей, потери управляемости и так далее.

Сравнивая результаты, приведенные в таблице, необходимо делать поправку на мощность двигателя. К примеру, у Mercedes-Benz ML 55 AMG она составляет 347 л.с., а у Jeep Grand Cherokee — 223 л.с. Так что, можно сказать, Grand Cherokee проиграл ML 55 AMG в этом виде «соревнований» в основном из-за меньшей мощности, чем вследствие худшей управляемости.

Удивительно, но полноприводные универсалы, такие как Volvo V70 Cross Country и Subaru Legacy Outback, отстали от некоторых внедорожников с достаточно большим отрывом. Образцом же управляемости, как и ожидалось, стал BMW 330 хi.

Проверка на тягу (сцепление с дорогой) проводилась на мокром металлическом дорожном покрытии, что должно было имитировать зимние условия эксплуатации. Задача водителя состояла в том, чтобы как можно быстрее разогнать автомобиль на участке длиной 170 м. Засекалось время, затраченное на рывок с места до пересечения финишной черты. По итогам «забегов» определяли, насколько удачно подобраны покрышки и насколько надежно работает полный привод.

В этой номинации лучшим стал Audi allroad, вторым — Mercedes-Benz ML 320, а его братец 55 AMG, двигатель которого развивает на 129 л.с. больше, оказался предпоследним. Парадоксально, но факт. Произошло это потому, что ML 320 был обут в покрышки General Grabber 255/65, а ML 55 — в Dunlop SP Sport 285/50. Grabber имели маркировку M+S, что свидетельствует об их приспособленности к мокрому покрытию, Dunlop же — покрышки летние. Комментарий предназначен специально для тех, кто не любит тратить деньги на зимнюю резину.

Завершающий тест — на торможение — проводился, как и первый, в 2 этапа. Сначала испытаниям подвергался автомобиль без груза (только с водителем), затем загруженный (в соответствии с нормами изготовителя). Машины шли по ровному асфальтовому покрытию. Во время начала движения тормозные диски и колодки были «холодными», то есть имели температуру окружающего воздуха.

Тормозной путь свыше 45 м — явный скандал в благородном семействе внедорожников. Однако многие обладатели полного привода продемонстрировали вполне достойные результаты.

Испытания показали, что полноприводные автомобили не всегда соответствуют имиджу прекрасно управляемых и безопасных. Suzuki Jimny, Daihatsu Terios, Ford Explorer, Hyundai Galloper и Mercedes-Benz ML 320 имели проблемы с «переставкой». Остальные «отличились» на торможении или при сбросе газа в повороте. Лучшими стали BMW X5, Grand Cherokee, Pajero и Scenic RX4. Некоторое удивление вызвали полноприводные универсалы, которые тормозят лучше, чем управляются.

Что же в итоге? Расставаться с мечтой о внедорожнике? Конечно, нет. Но дело испытателей — предупредить о возможных проблемах. «Кто предупрежден, тот вооружен», — говорят французы…

BMW 330xi touring
Не внедорожник, конечно, но истинный «полный привод»: ни один из участвовавших в сравнении автомобилей не показал столь отличные качества в управлении и динамике, как «трешка» от BMW.
+ выдающаяся послушность
+ очень четкое рулевое управление
+ великолепные тормоза
+ высокочувствительная система DSC (ESP)
– малая полезная нагрузка

Audi allroad 2.7 T tiptronic
+ хороший механизм полного привода
+ хорошая маневренность
+ чувствительная ESP
+ хорошее поведение во время «объезда» («лосиного» теста)
– несколько нечеткое рулевое управление
Универсал с задатками внедорожника. Единственный из претендентов с возможностью изменять клиренс. Практически нет проблем с управлением во всех режимах движения, которое значительно лучше, чем у собственно внедорожников.

BMW X5 3.0i Automatic
+ очень четкое управление
+ чутко реагирующая система DSC(ESP)
+ отличная подвеска
– малые возможности загрузки
– нечеткая работа распределителя тормозного усилия
По управляемости, несмотря на относительно высокий центр тяжести, модель стоит на границе между настоящими внедорожниками и легковыми автомобилями. Почти золотая середина.

Daihatsu Terios CXS
+ хорошее поведение в поворотах
– склонность к опрокидыванию при маневре «объезд»
– затрудненное управление
– сильные колебания в поворотах
– отчетливые проблемы с тягой
«Чилийская смесь» из автомобиля малого класса и внедорожника. Остроту ощущений увеличивают вялая подвеска и возможность опрокидывания при резких маневрах.

Ford Explorer Limited
+ большие возможности загрузки
– опасность переворота при «объезде» («лосином» тесте)
– возможность возникновения неуправляемых рысканий
– слишком мягкая подвеска
– плохо дозируемое усилие на педали газа
Допотопный Ami, хороший внедорожник, но устаревшая техника. Великолепен в прериях, но плохо подходит для извилистых дорог и городских улиц в стиле «средневековье».

Hyundai Galloper 2.5 TD Exceed Light
+ достаточно удобное управление
– опасность переворота при «объезде» («лосином» тесте)
– сильная реакция на загрузку
– нет ABS, критически длинный тормозной путь
– неинформативное рулевое управление
Как внедорожник — еще имеет право на существование, но как быстроходный и современный автомобиль — никуда не годится. При штатной резине с размерностью 235/75 риск переворота очень велик.

Honda CR-V 2.0i ES
+ уверенное поведение во время «объезда» («лосиного» теста)
– отчетливая реакция на увеличение загрузки
– слабые тормоза
– проблемы с тягой
Больше семейное — или фанавто, нежели внедорожник. Подвеска здесь не уступает по комфортности подвеске легкового автомобиля. Однако тормоза не соответствуют бодрому запалу двигателя, да и повороты CR-V держит «не очень».

Jeep Grand Cherokee 4.7 Limited
+ хорошая управляемость
+ отличные тормоза
+ хорошая подвеска
+ нет реакции на дополнительную загрузку
– слишком «легкий» руль
Неожиданность: великолепная подвеска и замечательный полный привод. Даже без электронных помощников нет проблем в экстремальных ситуациях. Автомобиль, который доставляет удовольствие.

Kia Sportage Wagon
+ нет реакции на дополнительную загрузку
– ограниченные возможности загрузки
– скверное тормозное усилие
– полностью «бесчувственный руль»
Настоящий внедорожник с полным приводом.
На влажном покрытии — без включенного полного привода — нестабилен, однако без проблем в управлении. Негармоничная подвеска, тормоза из «позавчера».

Mercedes-Benz ML 320
+ ESP устанавливается серийно
– тяга к опрокидыванию во время «объезда» («лосиного» теста)
– вялое рулевое управление
– недостаточная согласованность привода
– очень слабые тормоза
Не будь ESP, опрокидывание могло бы стать реальностью. Слабые тормоза, ватная подвеска, в итоге при полной загрузке тормозной путь может составлять 50 и более метров.

Mercedes-Benz ML 55 AMG
+ отличные тормоза
+ упругая подвеска
– реакция на увеличение загрузки
– неинформативное рулевое управление
Широкие колеса и упругая подвеска уменьшают стремление к опрокидыванию. Почти нет реакции на дополнительную загрузку. Отличное управление. Слабые тормоза для такого двигателя.

Mitsubishi Pajero 3.2 DI-D Avance
+ послушное управление
+ нет реакции на увеличение загрузки
+ нет проблем с тягой
– неинформативное рулевое управление
– вялые тормоза
Самая последняя версия одной из самых удачных моделей. Благодаря SCS (контроль стабилизации), устанавливаемой с октября серийно, полностью контролируем во время движения. Есть недостатки в управлении, однако нестрашные.

Nissan Patrol GR 3.0 Di Elegance
+ хорошее управление
+ нет реакции на загрузку
– слабые тормоза
– рулевое управление без обратной связи
«Проходимец» старой школы. Зависимая подвеска спереди и сзади. Кузов страдает поперечной раскачкой. Тяжело маневрировать по причине заторможенной реакции рулевого управления и подвески. Прилично держит дорогу, но недостаточно хорошо тормозит.

Opel Frontera 2.2 DTI Lim. Autom.
+ хорошее поведение в поворотах
+ стабилен при торможении
+ нет реакции на увеличение нагрузки
– дефект тормозной системы: медленное растормаживание при разгоне после торможения
– вялая реакция рулевого управления
Настоящее приключение: водителю и пассажирам внутри значительно спокойнее, чем наблюдателю со стороны, особенно во время резких маневров. Практически нет реакции на увеличение загрузки. Надежен, хотя и не без недостатков.

Renault Scenic RX4 Luxe 2.0
+ беспроблемное управление
+ хорошие тормоза
+ упругая подвеска
+ образцовая способность держать траекторию
– затрудненное рулевое управление
Компактный минивэн в современном одеянии чутко реагирует на любые изменения дорожной обстановки, однако даже при высоком центре тяжести достаточно легко управляем.

Subaru Legacy Outback Automatik
+ высокая стабильность в поворотах
+ хорошая тяга
+ ESP серийно
+ информативное рулевое управление
– небольшая реакция на дополнительную загрузку
Полноприводной универсал с очень высоким уровнем комфорта. Достаточно динамичен, легко управляется. Очень хорошая работа системы полного привода.

Suzuki Jimny Cross Country Automatic
+ четкое рулевое управление
– возможность опрокидывания при проведении маневра «объезд» («лосиный» тест)
– возможно сильное рысканье автомобиля
– катастрофически длинный тормозной путь
– ABS не устанавливается серийно
Дешевый внедорожник с небольшими проблемами. Особая опасность — риск опрокидывания при проведении маневров. Склонность к вывешиванию колес даже не в экстремальной ситуации — реальность. ABS только по заказу.

Volvo V70 Cross Country Geatronic
+ хорошее управление
+ незначительная реакция на загрузку
– вялое рулевое управление
– слишком мягкая подвеска
– сильное возвратное действие руля
Тормоза и рулевое управление — средние. Однако управляемость вполне приличная. Лучше, чем у большинства полноприводных испытуемых.

Источник