Уаз буханка рессоры или пружины

. У всех уазов, участвующих в раллирейдах стоит рессорная подвеска и колхозные мосты. Ни Боггеры , ни другие ратователи пружин на этот вопрос ничего вразумительного ответить не смогли.

Хых, хочешь отвечу? Тех. регламент национального класса не позволяет, вот и всё 😉

Рессоры — менее надежны изначально по сравнению с пружинами. Требуют обслуживания, не дружат с песком, плавность хода с ними хуже, про межлистовое трение не говорю.
Рессоры оставьте грузовикам, кто использует свой уаз как газель — пусть ездят на рессорах.
Весь мир уже давно понял что рессоры гавно и прешел на пружины. Но ёмоё, спросите Маихейца и Филиппа.. Они то знают где собака зарыта 😀
Кстати, помню довод Манихейца в давнем споре — «Если налететь на бетонный блок на скорости 40 км/ч то рессоры сломаются, а рама нет, а на подвеске на тягах тяги порвут раму».. Рессоры рулят.

Сам на рессорах ездил.. А потом на пружинной.. В жопу рессоры.

Автор, во первых не слушай Боггеров и Воставших из могилы. Если хочешь разобраться в этом вопросе, то поищи поиском, таких тем было с десяток. Если не найдешь, то напиши в личку Манихейцу. Он тебе подробно с примерами все объяснит, а не как некоторые: «то гавно, а это рулит». А для затравки тебе такая информация. У всех уазов, участвующих в раллирейдах стоит рессорная подвеска и колхозные мосты. Ни Боггеры , ни другие ратователи пружин на этот вопрос ничего вразумительного ответить не смогли.

ну ка подробнее про ралли рейды и про рессоры можно? с примерами конкретными.

Рессоры ломаные видел и сам ломал, пружины нет.

Обслуживания требует любой механизм.

Автор, во первых не слушай Боггеров и Воставших из могилы.

Молодец Филип! Доводов практически нет, зато опонентов сразу обосрал, чтоб неповадно было! Так держать, залог победы в любом споре!

А ты чего на людейкидаешся? У нас свобода слова, кто как хочет так и разговаривает. Впрочем, ты тоже.

Всем, привет. Вчера приобрёл уаз 31514-10 ( с пружинами спереди). Друзья мне сказали вот что: «На хрена ты его взял. В смысле с пружинами. Это полное г..но, надо было брать с рессорами!» Не понял я их разочарований. Объясните, плиз! Жду ответов.

Был у меня уазище подготовленный на рессорах и колесах под 40 кг весом, а счас хантер на пружинах и малолистовых рессорах, по гоуну гонять и кочке рессоры впереди ,ремонтопригодность нет слов меняй резинки или ставь полиуретан ,да и управляемость у него мне больше нравилась ,валки даже при высоте порога по колено не было ,недавно выпрсил его у нового хозяина , да промчал по любимым кочкам. и занастальгировал, трясет не спорю зато энергоёбко пипец, сел в хантера поехал домой не трясёт. зато сука ВАЛЯЕТ с борта на борт. ну ничего ща под зад пружины внедрю и допп амы и будет мне счастье. наверное, а вообще я думаю так — каждый кулик хвалит своё болото:D

и Воставших из могилы

Хотя. Что-то в этом есть!

ну ничего ща под зад пружины внедрю и допп амы и будет мне счастье.

Будет наверняка, мы на прошлой неделе Коське Ежу доп. пружины от Гольфа внедрили, счаслив очень! Спереди тоже стоит нормальные поставить, Килен, К+Ф, да много их, ну и амы нормальные, лучше всего «Кони», хоть и не очень бюджетно, зато очень надолго!

У вас там ходов подвески не останется так )) Упругими элементами не стоит сильно бороться с валкостью. Для этого лучше дубовые аммортизаторы, будет и хорошая артикуляция от мягкой подвески, и валкости не будет такой.
Necromant кста правильно посоветовал, Koni Heavy Truck raid.. «Всё остальное по сравнию с ними просто детские игрушки» 😀

У всех уазов, участвующих в раллирейдах стоит рессорная подвеска и колхозные мосты. Ни Боггеры , ни другие ратователи пружин на этот вопрос ничего вразумительного ответить не смогли.

Ну и вывод какой? Про регламент уже разжевали. А по проходимости, дык — УАЗ ответил пружинами взамен рессор при создании нового армейского уаза — уаза-3172. Та все 4 пружины. Продольных рычагов с сайлентблоками также в два раза больше, чем у хантеров, причем, судя по фото, точно таких же-хантеровских.

Кстати, помню довод Манихейца в давнем споре — «Если налететь на бетонный блок на скорости 40 км/ч то рессоры сломаются, а рама нет, а на подвеске на тягах тяги порвут раму».. Рессоры рулят.
Ну я налетал под 40 на бетонный блок. Раму порвало, но не в месте опоры продольного рычага (его только загнуло назад, кувалдой и гдравликой вернул на место), а порвало в месте приварки буксировочной проушины, так как после удара забросило на блок и срезало буксировочную петлю. После чего на месте домкратом выпрямил рулевую тягу и нормально проехал 15 км до гаража. Думаю, с оборванной рессорой пришлось бы вызывать эвакуатор.

Вывод простой: катайся и радуйся!

Проходимость на пружинах не хуже и не лучше чем на рессорах.

Недавно пытались вывесить два одинаковых уаза, мои и Манихейца. У него все на рессорах, а мой — пружины и 3х листовые рессоры. Оказалось, что зад у меня крестится лучше, а перед у него. Но тут нужно еще учесть что у меня стят ограничители хода передка. Может если их снять то и передок не уступит.

Так у тебя основной ограничитель — стабилизатор поперечной устойчивости, сними для корректного сравнения. Вообще — разъемный стаб — это тема. Почему-то еще не поднималась здесь, видать народ на хантерах и патриках по колеям почти не ездит..

Нет, стабилизатор может крутится мама не горюй. Основной огранмчитель в передке это амортизатор. Я сделал ограничители именно потому, что стоят нештатные амы.

А колея причем? Я езжу.

Почему-то еще не поднималась здесь, видать народ на хантерах и патриках по колеям почти не ездит..

Да ездит народ, ездит, но уж больно геморно такой стабилизатор делать. У Мусы были какие-то разработки, но до дела пока не дошло.

Перед сильно ограничивают аммортизаторы. У них ход маленький, фактически они ограничивают отбой а не стабилизатор.
Т.е. если поставить на перед пружины от Нивы, и раза в полтора более длинноходные и дубовые амморты (скорее всего придется изменить крепления аммов), полиуретан в подвеску, теперь уже снять/поставить размыкающийся стаб. Воооот тогдаа))))

можно просто сдвинуть его к центру авто. Правда в ущерб асфальту. Зато передний карданный вал об него биться не будет.

Интересная идея, полезу посмотреть.

амортизаторы — гарантия от потери штатных пружин при максимальном ходе отбоя.

ход важен не общий, а разница в разноимённых ходах справа и слева.
и здесь ход рессоры ограничен жёсткостью на скручивание коренного листа. ход пружины на нашей трёхрычажке ограничен жёсткостью сайлентблоков и жесткостью на скручивание балки моста (бесконечно большой) — когда кончается ход сайлентблоков

мягкие рессоры (1,9кГ/мм) творят чудеса. я это видел, и даже спорить не буду. больший ход дают только пружинные стойки и независимые подвески на поперечных рычагах с пружинными стойками. но эти конструкции теряют способность передвигаться по асфальту с заметной скоростью.

Костик, у меня сзади 5,9кГ/мм а у тебя 2,6. вот и разница.

рессоры я ломал. все и очень далеко от дома (на побережье Белого моря в районе бывшей деревни Унежма) что не помешало мне собрать подвеску обратно и благополучно вернуться(1750км). Теперь я знаю почему их сломало, и почему более этого никогда не произойдёт, с тех пор прошло примерно 85 тыс км, всё в норме. способ езды на уазе я не поменял)))

Да Боггер, и бетонный блок в том числе:) заботливо оставленный на неосвещённой проезжей части добрыми и мудрыми дорожниками. никто не застрахован от него. и я предпочту остаться без рессор, чем с оторванным от рамы панаром. кстати, забавно то, что на военной модификации длиннобазника ставили рессоры спереди:) а 317х так и не был принят на вооружение, и имеет как бе белый билет:)

А кто что думает насчет комбинированной подвески, где основная нагрузка идет на пружины, а рессоры в основном выполняют роль несущих элементов.

имеет смысл на 3х листовой подвеске длиннобазников, в иных случаях не имеет смысла, т.к. пружина — источник дополнительной жёсткости, а 1-2х листовые рессоры не будут нормально выполнять направляющие функции.

Непонятно. Ведь нагрузки на раму передаются через проушины коренного листа (ну и подкоренной немного участвует) — какая разница 2,3 или более листов к ним снизу прикручено.

а разница такая, что рессора передаёт на раму реактивные усилия, а с моста принимает скручивающие, и, следовательно будет стремиться изогнуться s-образно при разгоне-торможении. многолистовая рессора так не изгибается, в отличие от одного листа постоянного сечения.

Смысл этой комбинированной подвески вижу только один: Увеличение хода и небольшое уменьшение жесткости при наезде на препятсвия одним колесом. Всё.
Для этого необходимо ставить пружины как можно глубже, т.е. ближе к картеру ГП, так чтобы плечо силы было больше, при артикуляции подвески рессоры (в которых уменьшилось кол-во листов) оказывают меньшее сопротивление, соответственно ход больше (пружины тоже оказывают сопротивление, но малое — стоят то в центре).
В тоже время не теряется энергоемкость подвески в целом, т.е. прыгая с бордюров (бревен, камней — кто где прыгает :)) мост опирается на упругие элементы более мнее ровно и жесткость подвески выходит порядочной, позволяя гасить удары.
В тоже время нагрузка на рессоры — увеличенная.

Манихеец упомянул рессоры с жесткостью 1.9 кг/см.. Да, это очень круто.. Ходы подвески с такими рессорами огромны, однако такая подвеска не держит ударов вообще, рессоры слишком слабы, они ломаются на раз два ( с офф-роуд эксплуатацией естественно)..

Лучшая подвеска, на мой взгляд, четырех-рычажная, обеспечивает очень большой ход при правильном подборе упругих элементов, это подвеска на тягах, т.е. машина на ней имеет более плавный ход и хорошо управляется.

ЗЫ: Спасибо МОНСТРОХОДУ, половина моих знаний о подвеске для внедорожников — с его сайта, и общения с ним 🙂

при уменьшении угловой жесткости до определённой величины ухудшается поведение машины на асфальте. фактически при таком варианте уменьшается рессорная колея. а если машина падает с камня неровно. пробой?

да упомянул, и собираюсь реализовать на второй машине. ударами займутся амортизаторы. прочность рессорной подвески огромна, но для мягких рессор необходим мощный диссипативный элемент. и да, это гидравлический амортизатор. при больших скоростях деформации эффективно гасит движение моста, при малых — не оказывает никакого сопротивления.

на мой взгляд лучшая подвеска вообще без рычагов, где упругие и направляющие функции совмещены в одном аппарате. надо только учесть одну вещь. Рессоры расходка, они интенсивно изнашиваются, накапливают усталостные напряжения и требуют периодической замены.

и ещё один момент. я езжу по колеям и бездорожью (где никто никогда не ездил) с минимально возможными скоростями. просто медленно ползаю. при этом не летит грязь во все стороны, и тёлки не кричат «ура», но машина не ломается и я всегда доезжаю до намеченной точки. например вот так (http://www.youtube.com/watch?v=fpKutDEdUI0)

Я тебя наверно удивлю, но так ездишь далеко не ты один.

ты меня немного удивил этой фразой, а не тем, что не я один. не я первый, не я последний)))

ЗЫ: Спасибо МОНСТРОХОДУ, половина моих знаний о подвеске для внедорожников — с его сайта, и общения с ним :)А мне он по секрету сказал 3-х рычажная+панар — лучше 😀
Также ему Спасибо!

Тут заодно вопрос наведался,на заднем мосту у 315195 есть площадки как я понял для стаканов под пружины,тобиш расчитано на то что возможна установка пружиной подвески в зад,что если убрать рессоры ну приварить стаканы и поставить пружины,как тогда будет себя машина вести на дороге лучше хуже да и вобщем делают так и стоит ли. :rolleyes:

Ты уедешь, а мост останется.

Этот сдвиг не значителен ,что б на нём заострять внимание.
Жигули «классика» задн. подвеска посей день живут .

жить то живут, но не рулится она в сравнении с любой другой заднеприводной машиной включая классический уаз на рессорах. так же как удовольствия от управления классическим уазом на больших скоростях гораздо больше, чем от хантера. классика очень мягкая и потому очень комфортная. больше нет плюсов у неё.

>Боггер
>Хых, хочешь отвечу? Тех. регламент национального класса не позволяет, вот и всё.

Извини, но это не соотвествует действительности. Потому как в национальном классе ездят и нивы на пружинах и Санта Фе, и даже один сезон пытался ездить УАЗ патриот на пружинной естественно подвеске. А за рулем патриота был сам Бениамин Джепаев. Ну и после одного сезона стало ясно, что из патриота раллийная машина, как из говна пуля. Потому в новом сезоне больше не ездит.

>Костяной
>Рессоры ломаные видел и сам ломал, пружины нет.

А я видел покореженные рамы, не подлежащие восстановлению пружинных уазов после наезды на препятствия, на которых рессорный уаз отделывался максимумом поломкой пары листов. Причем Костяной, самое интересное, что пружины у них были целы. Получается как в анекдоте. «Вчерась поп с колокольни е. я, сам вдребезги, а голоши целы».)))))))))

>Некромант
>Молодец Филип! Доводов практически нет, зато опонентов сразу обосрал, чтоб неповадно было! Так держать, залог победы в любом споре!

Нет господа, это не я, а вы начали огульную рекламму пружинной подвески и обсирание рессор. Перечитайте внимательно свои начальные посты. Я вам тем же самым ответил, вам не нравится. Ну так и мне не нравится то же. Правда я все же хоть один аргумент привел -раллирейды. А вы ни одного. Да, кстати, про «Восставших из могилы», это я так пытался пошутить. Удалось, а ?))))))))

И последнее, господа, давайте жить дружно. Тема подвесок обсасывалась уже сто раз. По моему была достигнута боевая ничья. Каждый остался при своем. Ну и пусть так и остается. Именно поэтой причини я и не сел за трактат по поводу аргументов в защиту рессор. Привел лишь такой, с которым спорить ни у кого не получится. Никто на него так аргуменотов и не привел. Боггер попытался, но неудачно. Итак, я вывешиваю белый флаг перемирия и откланиваюсь. Всем удачи.

Вот такая мысль посетила: если в рессорах присутствует межлистовое трение, так нужны ли им амортизаторы.

Боковой ход моста на пружинах действительно небольшой — посчитал — не более 1 см получается.

Вот такая мысль посетила: если в рессорах присутствует межлистовое трение, так нужны ли им амортизаторы.

Боковой ход моста на пружинах действительно небольшой — посчитал — не более 1 см получается.

Блин, неудержался. Как то раз, после покупки уаза я снял все четыре аммортизатора для ревизии (проверка, промывка, покраска). Кстати оказалось, что все амортизаторы были в нормальном рабочем состоянии. Ну и решил проехаться на машине без амортизаторов. Конечно проехался без особого экстрима, но по частному сектору по ухабам погонял, через полицейских попрыгал. Был очень сильно удивлен тем, что сильного изменения в поведении машины не обнаружил. Рессоры были в ржавеньком состоянии. Таким образом получается, что несмазанные рессоры очень неплохо выполняют функцию аммортизаторов. Но я бы не стал отказываться от амов. Потому как межлистовое трение штука весьма непостоянная. Потом межлистовое трение вообщето все пытаются максимально убрать, что бы подвеска была покомфортнее. Я его практически изжил установкой волговских пластиковых проставок. А вообщето межлистовое трение является большим помошником ааортизаторам. Может именно по этому на рессорных козлах народ меньше мается дурью с установкой аммортизаторов от грузовиков.

Про боковой ход. Дело ни только и наверное ни столько в его абсолютной величине. Дело в том, что это ход переднего моста относительно заднего. Получается, что передняя ось гуляет относительно задней. Кто считает, что это положительно сказывается на поведении автомобиля, доставайте помидоры, будем перекидываться.

А еще у пружинной подвески такой грешок. При наезде передними колесами на претяствия сильно отличающимися по высоте чулок моста (вследствии конструкции подвески) испытывает сильные крутильные нагрузки. Причем чем больше разница в высоте и более сильный наезд на препятствие, тем нагрузки сильнее. Об этом то же уже много писалось. Кстати это одна из причин отсуствия пружинной подвески с спейсерами в раллийных машинах. Так как они носятся как сумасшедшие, нагрузки в случае пружинной подвески и спейсеров запредельными получаеются, отсюда частые поломки и сходы.

А про омологацию уаза могу сказать следующее. Его уже несколько раз переомологировали. Так например все рессорные ралийные уазы уже достаточно давно используют только 409 движки. Так что омологировать переднюю пружинную подвеску не проблемма. Да и нужно ли ее вообще омологировать, если она не является изменением конструкции УАЗа, так как УАЗы с пружинной подвеской сходят с конвеера уже добрый десяток лет. Ответ напрашивается такой. Не хотят они ее использовать. Если бы хотели, уже давно бы все проблемы решили, как с 409 движком.

Вот такая мысль посетила: если в рессорах присутствует межлистовое трение, так нужны ли им амортизаторы.
.У нас 90% колхозных УАЗов без амо и ничего .Блин, неудержался. Он нас так плавно заводит и разгоняет:D

>Газ М1 Серёга
>У нас 90% колхозных УАЗов без амо и ничего .

Могу только предложить им вместе с амортизаторами избавится и от тормозов. Зачем вообще тормозить, если потом опять разгоняться.)))))

>Он нас так плавно заводит и разгоняет:D

Да вы мертвого заведете.)))))

>Задумайся как задний гуляет на рессорах без панара,если передний пусть 1см.?

Ну и как он гуляет? Что то я не заметил у себя гуляний на 7 и 8 листовых рессорах ни переднего ни заднего мостов.

>У 3-х рычазной + панар — этот грех отсутствует.

А где ты видел на уазе трехрычажную подвеску? И вот такую подвеску на уаз в ралли уде хрен омологируешь. Только в класс продакшн или суперпродакшн. Но в этих классах ни уазу ни какой другой машине делать нечего. Все машины, которые выступают в этих классах сильно отличаются от конвеерных оригиналов. А в суперпродакшин вообще кроме названия и формы, придаваемой пластиковыми навесными панелями, ничего общего с конвеерными автомобилями не имеют.

Источник