Уаз двигатель 409 или 421

Страница 1 из 52

Последняя »

В продолжение темы:
http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=45831
Всем спасибо кто откликнулся!
Принято решение брать бензиновую машину.
Теперь вопрос в том какой из двух моторов брать 409 или 421.
Вроде как бытует мнение что 421 лучше тянет на низах, но я поглядел на технические характеристики:

104 л.с. при 4000 об в минуту
201 Н/м при 3000 об в минуту у 421 мотора

128 л.с при 4400
217,6 Н/м при 2500 у 409 ого мотора.

Получается что 409 ый и мощьнее и момент выше и максимальный момент на более низких оборотах.
Получается что как раз он должен тянуть с низов лучше?

Так где же правда?

104 л.с. при 4000 об в минуту
201 Н/м при 3000 об в минуту у 421 мотора

128 л.с при 4400
217,6 Н/м при 2500 у 409 ого мотора.

Так где же правда?

ерунда полная
4213 Евро 3 ненастроенная система выпуска
мощность НЕТТО 107 лош при 4000
момент НЕТТО 221 НМ при 3000-3500

у 409 моща такая же 128 лош
а момент две горки
внизу на 2500 и на 4500 примерно
точно завтра скажу

Ваши данные вероятно из прайсов или каталогов
Ошибка или преднамеренно делают, чтобы показать продукцию УМЗ
в плохом качестве
а ЗМЗ в лучшем
завтра найду сравнит статью 4213 4216 и 405 двигателей их плюсы и минусы

Источник

Уаз двигатель 409 или 421

104 л.с. при 4000 об в минуту
201 Н/м при 3000 об в минуту у 421 мотора

128 л.с при 4400
217,6 Н/м при 2500 у 409 ого мотора.

Так где же правда?

104 л.с. при 4000 об в минуту
201 Н/м при 3000 об в минуту у 421 мотора

128 л.с при 4400
217,6 Н/м при 2500 у 409 ого мотора.

Так где же правда?
ерунда полная
4213 Евро 3 ненастроенная система выпуска
мощность НЕТТО 107 лош при 4000
момент НЕТТО 221 НМ при 3000-3500

у 409 моща такая же 128 лош
а момент две горки
внизу на 2500 и на 4500 примерно
точно завтра скажу

Без всяких диограмм скажу что даже карбюраторная сотка на низах лучше тянет.Сам сравнивал

Так она и должна лучше тянуть, так как литраж поболе и распредвал заточен больше под низы, чем верхи. Отсюда и недостаток мошности, как функции не только момента, но и оборотов коленвала, так как 409 можно раскрутить до 5000. 5500 и снять под 150 лошадей, а 421-й хрен так раскрутишь. только куда хантеру эти лошади применить?
У 409-го распредвалы вообще взяты от более высокооборотистого 406-го, на низах он должен быть хуже 421-го. Да еще и меньший литраж также ухудшает момент ни низах.
Почему официальные ВСХ почти совпадают остается загадкой.

Тут только что произведен замер реальной мощности и момента 409 двигателя: http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=45872

Кроме двух горок указанных DIMA-ULN на ней хорошо виден и третья горка на 1500,
точнее это виден провал на 1900 оборотах из-за причины описаной:http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=26287
(резонанса трансмиссии из-за которого до 2000 оборотов бесполезно давить на газ т.к. вся мощь уходит в «гудок»)
Именно из-за этого косяка и бытует здесь устойчивое мнение:
Без всяких диограмм скажу что даже карбюраторная сотка на низах лучше тянет.Сам сравнивал
После устранения данного косяка низы у 409 ровные

ерунда полная
4213 Евро 3 ненастроенная система выпуска
мощность НЕТТО 107 лош при 4000
момент НЕТТО 221 НМ при 3000-3500

у 409 моща такая же 128 лош
а момент две горки
внизу на 2500 и на 4500 примерно
точно завтра скажу

Ой вот это было бы совсем здорово! Спасибо заранее!

Ты вроде хотел экономичной эксплуатации? Дополнительный момент бесплатным не бывает 😀 Топлива будет есть больше.

Тут только что произведен замер реальной мощности и момента 409 двигателя: http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=45872

После устранения данного косяка низы у 409 ровные

Да, я мерял 409-й. Провал «на 1900» не из-за трансмиссии, а из-за такой характеристики мотора. Резонанс виден в виде маленьких волн в этом диапазоне, глобально из-за этого момент не падает, просто чувствуется легкий дискомфорт в виде вибраций. После замены сцепления резонанс пропадает, момент остается таким-же, но без «волн».
А распредвалы у 409 отличаются от 406. У 409 они шире — 252 градуса фаза (от начала подъема), сам подъем 9 мм. В итоге на характеристику мотора оказывает влияние не только фазы, но и настройка впуска, и выпуска. Результат виден на графике. На мой взгляд, она довольно удачна для универсального вседорожника, коим является УАЗ Патриот. Возможно, 421 лучше на самых низах, в районе 1-2 тыс., у него там ровнее момент и он лучше в тяжелых условиях ползет внатяг, на минимальном газе. Выше 2-2.5 тыс. 409-й будет точно лучше.

не надо путать что и откуда и как снимается
брутто и нетто
на стенде снимается с коленвала
стоит вентик фильтр возд и выпуск родной
с колесного стенда снимается абсолютно другое .
я не буду спорить и доказывать что там что то не так.
двигатель доводили и это неплохо
так же и мой авто по идее если загнать на стенд можно получить наверное другие результаты
хотя я точно знаю что больше чем 105 лс и 23 кг он выдавать не должен

Спорить можно и нужно, но и с колесного стенда снимается тоже характеристика момента и мощности. Вопрос только в величине потерь для расчета, а так все тоже самое, плюс мотор стоит в автомобиле, именно в тех условиях, в которых он реально работает. В моем случае потери на сопротивление трансмиссии и шин суммарно приняты 20% (кстати, до этого машина 2 часа стояла на улице при темп. около 0 гр., трасмиссия «подморозилась», сделали несколько замеров, и каждый раз показатели немного улучшались — разогревалась. )

А распредвалы у 409 отличаются от 406. У 409 они шире — 252 градуса фаза (от начала подъема), сам подъем 9 мм. .
Есть два 406-х, карбюраторный(4063) и впрысковый (4062.10). На 409 идут валы от 4062.10, которые имеют более широкую фазу. Они же идут и на брата — 405.22
Да и маркировка по каталогу идет 406ххх

Хотя под евро 3 все три впрысковых движка претерпели серьезные изменения. Распредвалов вроде не коснулось.

Я за 421, из того что доступно для ДЖИПА самое оно. 409-попытка высосать из пальца что-то новое, отличий от 406 мало. НО, графики 4213 не видел, хотя искал.

Интересны мнения людей которые вживую сравнивали, как ощущается момен на низах.

ЗЫ И всё равно карб лучше.

Мой Вам совет — не забивайте себе голову всякой ерундой, катайтесь в свое удовольствие, но ни в коем случае не раскручивайте мотор! 90 км/ч на 3-й передаче — это неслыханно!! 😀

Хмммм. :))) Повеселил. а 110 на второй, правда не на УАЗе, слыханно ? 🙂 На УАЗе кручу мотор как нравится, мотор в капиталке не дорогой, что экономить? 🙂

как то сцепились с недоприводом, так я на 3-й до 110 разогнался, потом, когда мотор уже пел победную песню и его дурь почти проворачивала колеса на сухом асфальте, вдруг отсекло топливо. Потом прикинул на калькуляторе, вроде совпало с выставленной отсечкой на 5200. А отсечка как раз на пике мощности, видать блок слаб.
теперь хочу отсечку снизить до 4500, чтоб в азарте не выходить из номинального режима.

Стандартная отсечка 409 на 5120. Как раз оптимальное значение.
У меня сейчас 5700 отсечка, в «азарте» до 130 на 3-й можно разгоняться. Только у меня колеса на сухом асфальте на 3-й «почти» не прокручивает 😀 Если только на 1-й 😀

Хммм. Раз пошла такая пьянка. У меня был мотоцикл Kawasaki ZZR1100, так вот там 1-я до 120 км/ч, 2-я — до 160, 3-я за 200. Всего 6 передач, максимум сам ездил 260.
А на своем УАЗе более 80 на 2-й не ездил (прости, Japanese. ) 😀

Во, а говориш крутить не надо :)) Вот только я на мотоциклах не езжу 🙂 я как-то больше по авто 🙂
По теме, кому не хватает момента на 409-м, низовые валы (или шестерни для начала) + прошивка, будет ехать внизу примерно как 421й + средина и верх будет явно лучше!

Тоже мысль 🙄

вот нашел у себя

Следующее не соответствует действительности:
1) Применение на 409-м распредвалов с узкими фазами . Как раз стоят с широкими (252 град.) от впрыскового 406.10, можешь каталоги посмотреть. Узкие фазы остались на карбюраторном 4063;
2) Отсечка топлива не на 4400, а на 5150 (на пике мощности)

вот я говорил раньше что буханки с евро 2 а особенно с евро 3
бешеные табуретки
мосты 4,625 редко 4,11 мона найти спайсера особенно
мощи в нем 105-115 лс на 4200 и момента 22-23 кило
ограничителя нет крутится до 4500 без проблем
а вот если 409 вкорячут то поставят ограничитель на 4200 и получаем тоже что и у УМЗ (105) по мощности

На этой буханки ограничитель был, водитель показывал как он работает.

Ну что-же, спасибо. Не умаляя достоинств двигателей УМЗ, по тексту видно, что он был написан сотрудником данного завода 😀
Но для полной объективности сравнения моторов нужно сказать, приведенные цифры — это нетто, или брутто. У меня получается нетто. Во вторых привести сами кривые момента и мощности двигателей 421, 249, посмотрим, сравним. Верю, что двигатели хорошие, УАЗу подходят, особенно тем, которые из грязи не вылезают. А насчет распредвалов Бампер прав — такие-же «широкофазные», как и на 406. Просто с такими валами на большем объеме момент «спускается» по оборотам вниз. Вывод насчет 16-ти клапанной головки, узкиз фаз и низов на ЗМЗ некорректен. Так, например, сейчас очень многие грузовые дизели имеют по 4 клапана на цилиндр, однако низы от этого только прибавились. Все определяется в комплексе совокупной настройкой фаз, впуска, выпуска, топливоподачи, зажигания и т.д. Имея нормальные низы, 16 клапанная голова на ЗМЗ позволяет сохранить хорошие верхи, по графику это видно. Таким образом, ЗМЗ более универсальный мотор, как говорится, «и в подводу, и под воеводу» 😉 Если бы на ЗМЗ 409 был бы объем 2.89, как на 421, он обставил бы 421 по всем статьям. И при желании к имеющемуся 409 можно подобрать такие распредвалы, с которыми он будет лучше на низах, имея такую же максимальную мощность, что и 421. Но, бесспорно, 421 останется проще по конструкции, более неприхотливым.

инфа 2006 года
многое и изменилось на сегодня не спорю

Про узкие распредвалы? Мой хантер середины 2004 года, там отсечка изначально 5150 и распредвалы с широкой фазой. Есть еще каталог начала 2005-го, там тоже распредвалы с широкой фазой.

да писал статью АНАТОЛ 73 — зам гл констр
очень умный мужик был (ушел от нас в прошлом году 48 лет всего):-(

данные на 2006 год
за это время много воды утекло.

А по моему это «вчера» было. Что принципиально изменилось?
Ничего. Только президент новый 🙂

но в любом случае 16 клапанов полностью раскрываются на оборотах 5000-6000 для УАЗа

Это когда момент на 409 круто вниз уже идет. 🙂
Странный вывод. Можно с теорией?

меньше нет смысла
все идет по спирали истории
сейчас вон японы опять на 2-х клапанную схему возвращаются

А это на чем? Единичный случай, или массово? Первый раз слышу.

в таблицах в основном пишут брутто чтобы народ радовать

Ну так надо писать, брутто, чтобы сомнений не было.
Графики бы еще увидеть?

еще бы график по удельному расходу 249-го посмотреть. Че та большие сомнения, что у 249-го и 409-го они одинаковы при заметной разнице в моментах.
Момент на валу создается силой давления сгорающего топлива. Если топлива меньше, то и давление (сила), действующая на поршень мала, а значит и момент на валу меньше. А если при этом и камера сгорания больше, то ситуация с моментом еще хуже. А камера сгорания у 249 существенно больше (степень сжатия 8,2 против 9 у 409-го и разница в диаметрах цилиндров при почти равных ходах поршней).
К тому же получается, что 249-й работает на обедненых смесях, так как литраж (воздуха) больше, а топлива столько же. Ерунда какая-то с расходом. За счет чего больший момент, если давление на поршень меньше?

Да и разница в весе какая-то странная, более мелкий движок почти на 20 кг тяжелее более мощного (190 кг у 409-го и 172 кг у 249-го). За счет чего такая экономия металла?

да писал статью АНАТОЛ 73 — зам гл констр
очень умный мужик был (ушел от нас в прошлом году 48 лет всего):-(

данные на 2006 год
за это время много воды утекло.

А по моему это «вчера» было. Что принципиально изменилось?
Ничего. Только президент новый 🙂

но в любом случае 16 клапанов полностью раскрываются на оборотах 5000-6000 для УАЗа

Это когда момент на 409 круто вниз уже идет. 🙂
Странный вывод. Можно с теорией?

меньше нет смысла
все идет по спирали истории
сейчас вон японы опять на 2-х клапанную схему возвращаются

А это на чем? Единичный случай, или массово? Первый раз слышу.

в таблицах в основном пишут брутто чтобы народ радовать

Ну так надо писать, брутто, чтобы сомнений не было.
Графики бы еще увидеть?
вот графики наши
http://s48.radikal.ru/i119/0811/bf/9e0528004d38.jpg (http://www.radikal.ru)
а при чем момент на 5000
там уже мощность работает
идет преодоление сопротивления воздуха
дык в ПТС пишут нетто вот и работаем от них
про 2 х клапанную это статью обсуждали
токсичность экономичность при сохранении мощности
вилами по воде писано но сделают же..

а вот почему 2,2 литровый 406 ии 2.4 литровый 405 сравнивается с 421-м, и делаются соответствующие выводы?
Имхо, объективней было сравнивать с однокласником по литражу — 417-м

Ответ напрашивается сам — для расширения рынка сбыта 🙂
Волею судеб Северстали достался и УАЗ, и ЗМЗ. На УАЗ стали ставить ЗМЗ.

Вай, Иосиф Виссарионыч. Вы действительно считаете, что надежность определяется только количеством деталей? А конструктивные особенности -это как, пустой звук? Кроме того, есть еще такой термин, как долговечность. Он вообще мало связана с количеством деталек. И в плане долговечности, ресурса ЗМЗ гораздо интереснее.
Кроме того ЗМЗ -более современный мотор. Да, его ремонт сложнее и дороже. Но. Нормально собранный из нормальных запчастей 406й (и 409й) вообще не требует никакого вмешательства первые 150 тыс.км пробега. Не надо подтягивать головку. Не надо регулировать клапана. Знай меняй расходники.

Согласен, надежность зависит больше от простоты конструкции, а не от наличия деталей.

Позвольте, но смешно ВООБЩЕ говорить о «современности» ЗМЗ, УМЗ, рано как УАЗ и ГАЗ:-)
Насчет отсутствия проблем первые 150 тыщ не соглашусь, по разному бывало. Проблема качества скорее в том что оно нестабильно, то удачный мотор, то нет, в общем наши моторы, да и машины — лотерея.

Согласен, надежность зависит больше от простоты конструкции, а не от наличия деталей.

Позвольте, но смешно ВООБЩЕ говорить о «современности» ЗМЗ, УМЗ, рано как УАЗ и ГАЗ:-)

Я вот то же самое хотел сказать: и то и другое — прошлый век, поэтому говорить что лучше, уже на самом деле не актуально.. Ездим на том, что подвезло достать. И слава богу, хорошо ездим.

А смеяться что надежность связана и с количеством деталей — не стоит, ведь и ежу понятно: каждая новая деталь вносит дополнительную вероятность поломки, связанную именно с этой новой деталью. Но для нашей техники это все непринципиально, ибо правильно сказано — законы тут не работают, ибо все это у нас чистой воды лотерея — уж как подвезет.

Что-то еще хотел «умное» сказать.. Да. Неоднократно на форуме подмечено было что низний распредвал и отсутствие цепей это вобщем-то не недостаток (Ввиду всего вышесказанное я уж не стал произностить слово «преимущество» 🙂 )

Конечно, хотелось бы иметь супер пупер мотор, который и на холостых в простое и пробках переходит в супер экономичный режим, и который иммет ряд параллельных прошивок на все случаи жизни, и который исполнен в деталях повышенного кчества и который и который и который, а еще можно помечтать о комбинированной системе, когда в пробках подтягиваешься на электро моторе, а еще можно размечатться об уникальном дизеле .. вобщем нет предела мечтаний, хотя все это вполне реализуемо, буд в кармане ненужная бешенная сумма.

Правда..тут же вспоминается моя любимую мысль, согласно которой, в любом плюсе всегда заложен минус, и в то же время любой минус имеет и свои плюсы.. Что плохо здесь исейчас, вдруго оказывается незаменимо хорошо тогда и там. Поэтому даже устаревший двигатель — это тоже плюс, и самый большой из этих сомнительных плюсов, что действтилеьно отремонтировать простую понятную схему значительно проще чем что-то навороченное. А для стиля уаза — ЭТО что-то да значит иосвсем не пустой звук, ибо на уазе люди хотят ездить и жить там, где есть поменьше цивилизации.. Понимаю, что проще лошади средства нет для таких случаев, но уазик — золотая середина в этом вопросе, и оба мотора, честно говоря, на поверку оказываются тем, что, как здесь часто говорят, доктор прописал:)

Источник