Какой выбирать УАЗ для грязи: Хантер или Буханку?
#1 alegor
Кредитное ярмо? Пендосское авто? :-Х
Собралси прикупить УАЗа для поездок на пасеку по убиенной дороге с двумя тягунами по глине.
Сосед добирается на буханке с цепями, судя по следу. Самого застать не удается, чтобы распросить о комплектации.
Во многих местах между колеями остается след, насколько понимаю, от картера дифференциала заднего моста.
Побывал на сайтах УАЗа и местного дилера. Понимания в различии вариантов привода не прибавилось. Очень информативные сайты 🙁
На Хантере указано два варианта коробок Dymos и АДС.
Привод описан так.
На буханке -5ст КПП, механическая, раздатка 2х ступенчатая.
На хантере- аналогичная информация и дополнительно написали, что привод «постоянный задний, с жестко подключаемым передним».
Подскажите разницу,или где внятно почитать и понять, что именно мне искать для моих потребностей.
Скачанное РЭ в последней редакции от 2012 года ясности не добавило. Кроме общих фраз с рекомендациями о выборе режима движения и скорости, в нем ничего нет.
Источник
УАЗ Буханка или УАЗ Хантер по грязи для танков
Оранжевая УАЗ Буханка — из серии «Экспедиция» уже недавно заявилась на рынке с предложением заводского тюнинга. Один смелый цвет чего стоит, добавьте сюда блокировку задних колес, кенгурятник, лебедку, корзину наверху, получится очень круто. И не надо бегать по ГИБДД за разрешениями. Теоретически с УАЗ Буханка мог бы поспорить УАЗ Хантер, и по срокам на конвейере и на лесных просторах. И как раз такой нашелся — у меня — специально подготовленный лифтованный на больших колесах.
Все подробности теста вы можете рассмотреть на видео по ссылке внизу. В тексте постараюсь рассказать о технических деталях. Рассмотреть Буханку внутри и снаружи, конечно лучше на видео.
На УАЗ Буханка из новинок, кроме обвеса, мы нашли разве что 409-й мотор, но и то в самой скромной версии. Всего 112 л.с., тогда как у моего УАЗ Хантера 128 лошадок и заметно более приличная динамика. У Буханки по-прежнему рессорная передняя подвеска и собственная уазовская коробка, вместо пружин и корейской трансмиссии Dymos у Хантреа. Для человека, который пересядет в УАЗ после любой легковушки или кроссовера, оба серьезных внедорожника покажутся тряскими погремушками. Но если пересесть из Хантера в Буханку или обратно, разница заметна.
Сравнение габаритов салона, разумеется, в пользу Буханки (см. на видео) Но в исполнении «Экспедиция» установлена перегородка, которая отделяет багажник объёмом 2 кубометра от 7-местного салона. Конечно, при полном заполнении будет тесновато. Пассажиры ростом более 180 см практически подпирают потолок. Но по сравнению с УАЗ Хантер и это хорошо, в нем относительно комфортно только водителю и переднему пассажиру. Все остальные — трясутся на тесном диванчике и тоже рискуют на каждой кочке поздароваться с потолком.
В Буханке водитель и передний пассажир в крайне неудобных позах. Все начинается с посадки. У нашего автомобиля штатной высоты ещё есть какие-то шансы на удобную посадку, а если машину лифтануть, то забираться в неё станет совсем не удобно.
Автобусный руль имеет бесконечное количество оборотов от упоров до упора и на бездорожье его быстрое вращение может стать проблемой. Даже гидроусилитель не особо помогает. На трассе переход со второй передачи на третью — сродни лотереи. Ручка не имеет пружинных упоров и в свободном состоянии рычаг не встаёт напротив третьей и четвертой ступени, замирает там где его оставил.
Забудь о безопасности каждый садящийся в Буханку. УАЗ Хантер тоже не образец и все знают, что при аварии кузов запросто отрывается от рамы. Но хотя бы психологически пилота защищает капот. В Буханке нет и его, колени рослых водителей упираются в наивные круглый корпуса фар. Странное ощущение, оно останавливает от лихачества на асфальте.
Мой УАЗ Хантер основательно подготовлен, о нем я рассказал в отдельном видео, заходите по ссылке внизу.
Тестовая УАЗ Буханка полностью заводская, хотя и в исполнении Экспедиция. Ей добавили силовые бамперы, зубастые колеса Bfgoodrich, блокировку заднего дифференциала и на всякий случай лебёдку. Кстати, если в салоне не хватит места для вещей в дальнюю дорогу, 300 кг можно смело разместить на крыше. Главное окончательно забыть о резких маневрах, Буханка и без того не Driver’s car, а тут ещё и такой груз на крыше. Но лесенка наверх и дополнительная запаска явно добавляют оранжевому пузатику шарма.
Травить колеса мы не решились, судя по отметкам на запаске, штатные диски не слишком здорово удерживают импортные покрышки. Так что штурмуем бездорожье на давлении 2,0 АТМ. Ведь на двоих у нас есть сразу 2 лебедки.
Первой же проблемой на бездорожье стал не слишком большой клиренс Буханки. Под дифференциалом всего 210 мм и лифтовать ее заметно сложнее, чем Хантер. Арки особо не срежешь, да и совсем короткая база с неидеальной развесовкой кратно повышают риск опрокидывания.
Ещё большей проблемой оказался передний силовой бампер. Его сделали нарочито массивным, чтобы хватило места для лебедки и он не сильно загораживал радиатор охлаждения, а фактически он стал якорем для многих препятствий. Даже на небольших по меркам УАЗа перегибах, там где до бампера Хантера не долетали даже брызги, Буханка нагребла изрядное количество глины.
Зато как здорово помогает задняя блокировка. Конечно, полностью вывесить колеса у рамного мостового автомобиля практически невозможно, но на скользком покрытии даже небольшой перекос приводит к пробуксовке разгуженных колес.
Работа задней блокировки прошла успешно и на наших роликах — с трех платформ УАЗ Буханка съехал. И в глине она была на высоте. Нажимаешь заветную кнопку слева от руля и Буханка поползла вперёд заметно увереннее.
Заодно испытали и лебёдку. Здорово, что она есть с завода, но в сравнении с установленной заботливыми руками профессионалов в нашем Хантере есть нюансы. Пульт подключается тут же на лебедке, а ведь никто не обещал, что Буханка не нырнет носом в воду и пульт не выскочит. Намного удобнее, когда разъём выведен в салон.
При буксировке, мощности генератора явно не хватает, напряжение в бортовой сети падает ниже 12 Вольт. Да и мощности явно без запаса. Пустой автомобиль из лёгкой лужи выползал с заметным трудом. Нет уверенности, что сядь мы покрепче и с грузом в салоне, мощности лебедки хватит.
Увы, полностью пройти запланированный маршрут мы за световой день не успели. У Хантера внезапно стал подтекать радиатор, качество отечественных запчастей можно объяснить если только их низкой ценой. А возможности Буханки хотя и хороши, но явно уступают действительно подготовленным машинам. Экспедиции не хватает дорожного просвета и более крупных колес. Но даже с ними надо отдавать себе отчёт в том, что Буханка явно более удобна для пассажиров, но в тоже время ее потенциал вне дорог всё-таки ниже.
Не согласны? Приглашаю на вашей Буханке в любую топь Подмосковья;)
Повторяю еще раз ссылку на видео тест. Удачи, никогда не застревать.
Источник
Уаз хантер или уаз таблетка
По мне, так в хантере/козле несравнимо удобнее.
По остальному. Это одно и то же. Хантер безопаснее. В смысле пассивной безопасности.
По мне, так в хантере/козле несравнимо удобнее.
По остальному. Это одно и то же. Хантер безопаснее. В смысле пассивной безопасности.
Ну не совсем одно и тоже. У хунтера перед на пружинах. Значит, 2 лишние тяги и стаб поперечной остойчивости. У батона нормальная рессорная подвеска. Правда мосты почему-то разрезные ставят опять на буху. Вобщем хз, впечатление, что буха собрана лучше.
по трассе — реально без спешки, с крейсерской 80-90 можно за сутки проезжать в одиночку 700 верст. ДВ 421, кпп 4, колеса 33..
А на пятой сотню будет держать?
А на пятой сотню будет держать?
Смотря с каким мотором. У меня с 421 на пятой ехала только по прямой или с горки. Только один раз разогнал её до 117 с большой горы. 😀
По поводу ехать далеко, бухань в разы лучше. У меня санитарка, с лавочками по бортам, спать можно упасть в любом месте. Свернул на любую АЗС и завалился не думая ни о чем.
Про палатку правильно писал Сэр Шкипер, не всегда есть условия её поставить, или места нет или дождь поливает, а в буханке модно даже не выходить на улицу, перелез в будку, кинул пенку или матрас надувной на лавочку и спать.
Про мосты, можно купить Б/У «спайсеры» и вкатить их в буханку. На передок середину от «спайсера», ШОПКи со всеми приблудами от колхоза привернуть и будет счастье.
Про удобство. Я на буханки уставал сильно меньше чем на Фьюжене. Причина простая, Форд едет и начинаешь давить из-за чего устаешь. На бухане тошнишь 80-90, любуешься окрестностями, красота и наслаждение. 😀
Смотря с каким мотором. У меня с 421 на пятой ехала только по прямой или с горки. Только один раз разогнал её до 117 с большой горы. 😀
Про мосты, можно купить Б/У «спайсеры» и вкатить их в буханку. На передок середину от «спайсера», ШОПКи со всеми приблудами от колхоза привернуть и будет счастье.
Мотор 409й евро-4, но скорее всего выкину е-газ и лямбду, как лишние вещи. Ну и прошить евро-0. Не, мосты менять не планирую. Пока новая на стандарте буду ездить.
Если ноги длинные то в бухани есть большой плюс в сравнении с хантером, это гораздо более удобное положение правой ноги на педали газа! Километров до 100 это можно особо и не почувствовать, но чем дольше едешь, тем больше этот косяк в козле чувствуется, да и в патриоте при вполне вменяемой эргономике, точно такой косяк с положением ноги на педали газа, но в патриоте в целом поудобнее. В бухе нет трансмиссионного тоннеля и нога стоит на педали более естественно, а в козле педаль газа смещена вправо относительно положения колена. Короче в дальнобое это минус иу существенный.
если ноги длинные, то и туловище как бы не короткое.
высокому на бухани менее удобно.
если ноги длинные, то и туловище как бы не короткое.
высокому на бухани менее удобно.
Ездил и на том и на том, на мой взгляд буха комфортнее козла именно по тем параметрам которые я указал. Касаемо роста — башкой в потолок на бухе при своих 188 см роста я не упирался, однако если рядом к светофору подъехать то да, неудобно на него смотреть, надо нагибать голову, однако это в городе, на трассе обзор вперёд и по зеркалам вполне вменяем.
Поездки вдвоем, ночевки в палатке. Собственно, вместимость не очень важна, нужна мостовая машина на раме с возможностью ехать по трассе 90. 100 км/ч. Просто в салоне сравнил эти машины, бухань показалась при пробной поездке удобнее, хотя ожидал обратного. Может, после нескольких часов за рулем окажется, что в ней совсем не так удобно, как показалось с начала? Кто ездил на том и на этом, дайте совет, пожалуйста, че выбрать.
К тому ж батон на 30 тыщ дешевле, можно проантикорить, газ поставить и на бенз немного останецца.
Денис. Слушай только меня. Бухань на порядок удобнее на трассе. Просто бля никакого сравнения с Хантером. Козломашины это чисто для отжига и рубилова, бухань это дальняк и комфорт.
А на пятой сотню будет держать?
Сотня это крейсерская моей бухани была. После установки багажника с хайджеком и запаской жора топлива подкинулось литра на три на сотню и максималка упала, если склероз не подводит со 129 до 115, это все мерный участок . Это все фигня, тут пиздунцов щас навылазит с 417 м под 150 ходят в член не дуют:D
Сотня это крейсерская моей бухани была. После установки багажника с хайджеком и запаской жора топлива подкинулось литра на три на сотню и максималка упала, если склероз не подводит со 129 до 115, это все мерный участок . Это все фигня, тут пиздунцов щас навылазит с 417 м под 150 ходят в член не дуют:D
Я на 402 моторе больше 90 не разгонялся. На 4-хступке. В принципе, он может еще больше и при чем сильно больше. Но 150 точно не дотянет. Думаю, 120 можно выжать по прямой. В горку скиснет — точно. Но о «крейсерских» режимах тут уже говорить не придется. На 110 будете наблюдать, как топливная стрелка на глазах падает.
У меня на газу и с 4х ступой сотню ехать можно. Но! на 33х колесах это уже 4 т об, что шумно, не полезно мотору и растет расход.
Сильно. нет, не так, а вот так: СИЛЬНО удивлён.
Бухлобус на колхозах может быть с парами 4,625 или 5,125. На первых при 4 тысячах оборотом в минуту на штатной резине скорость составит 120 км/ч. На «вояках» общим ПЧ 5,38 (>5.125), при 4тыс оборотов/мин — скорость 110 км/ч, о5-таки на штатной резине.
При любом раскладе на 33 резине и любых мостах — скорость при 4 тыс. оборотов в минуту будет больше!
Сэр Шкипер, при всем уважении, не врёт ли Ваш спидометр? В смысле занижает скорость? Может и проблема повышенного расхода газа кроется в том, что скорость крейсерская превышает 100 км/ч?
Например, калькулятор от уважаемого zwergschnobel:
http://www.zwergschnobel.narod.ru/calc/index.htm
дает на колхозах 4,625 при 4000 об/мин и колесах 33″ скорость 136 км/ч. Или 123 км/ч при колхозах с ПЧ 5,125
Надо бы сидометр с тахометром поверить.
скорость по спидометру на больших катках останется такой же останется а вот в реальности по жыпиэсу будет больше..
Сильно. нет, не так, а вот так: СИЛЬНО удивлён.
Бухлобус на колхозах может быть с парами 4,625 или 5,125. На первых при 4 тысячах оборотом в минуту на штатной резине скорость составит 120 км/ч. На «вояках» общим ПЧ 5,38 (>5.125), при 4тыс оборотов/мин — скорость 110 км/ч, о5-таки на штатной резине.
При любом раскладе на 33 резине и любых мостах — скорость при 4 тыс. оборотов в минуту будет больше!
Сэр Шкипер, при всем уважении, не врёт ли Ваш спидометр? В смысле занижает скорость? Может и проблема повышенного расхода газа кроется в том, что скорость крейсерская превышает 100 км/ч?
Например, калькулятор от уважаемого zwergschnobel:
http://www.zwergschnobel.narod.ru/calc/index.htm
дает на колхозах 4,625 при 4000 об/мин и колесах 33″ скорость 136 км/ч. Или 123 км/ч при колхозах с ПЧ 5,125
Надо бы сидометр с тахометром поверить.
Спасибо, надо изучить. Возможно — смогу оттарировать тахометр.
Спидометр у меня занижает показания на 7-8% .Мерил по жпс разным. Обычно рядом с навигатором-планшетом еще и второй жпс стоит. Тахометр газелевский, может привирать, в них особой точности нет. Я его не проверял, но по ощущениям — если и врет, то не сильно.
Какие пары в мостах — честно говоря — не знаю. Обычные колхозы, работают исправно, не гудят. пока не лазил.
Еду по трассе стараясь держать 3.500. Иногда кручу до 4000, но шумно.
Такого расхождения по скорости быть не должно. Вы меня озадачили.
С расходом — там все нормально считается — спидометр я специально ставил с суточным пробегом, и в жпс переставляю второй одометр. Расхождения тоже на 7-8 %.
Спасибо, надо изучить. Возможно — смогу оттарировать тахометр.
Спидометр у меня занижает показания на 7-8% .Мерил по жпс разным. Обычно рядом с навигатором-планшетом еще и второй жпс стоит. Тахометр газелевский, может привирать, в них особой точности нет. Я его не проверял, но по ощущениям — если и врет, то не сильно.
Какие пары в мостах — честно говоря — не знаю. Обычные колхозы, работают исправно, не гудят. пока не лазил.
Еду по трассе стараясь держать 3.500. Иногда кручу до 4000, но шумно.
Такого расхождения по скорости быть не должно. Вы меня озадачили.
С расходом — там все нормально считается — спидометр я специально ставил с суточным пробегом, и в жпс переставляю второй одометр. Расхождения тоже на 7-8 %.
На штатной резине на 2500 об минуту — 80 км/час. Это козел на гражданских мостах. Пары не помню. Скорее всего 4.625.
На 33-х колесах будет около 90.
При 4000 об минуту будет уже 160 на 33 колесах. Так во первых уазы не ездят принципиально, а во вторых это пипец.
Короче, вангую, врет ваш тахометр. На деле на 2000-2500 об в минуту уже громко очень. Даже в козле. Либо ты на 3 передаче едешь 😉
На штатной резине на 2500 об минуту — 80 км/час. Это козел на гражданских мостах. Пары не помню. Скорее всего 4.625.
На 33-х колесах будет около 90.
При 4000 об минуту будет уже 160 на 33 колесах. Так во первых уазы не ездят принципиально, а во вторых это пипец.
Короче, вангую, врет ваш тахометр. На деле на 2000-2500 об в минуту уже громко очень. Даже в козле. Либо ты на 3 передаче едешь 😉
Буду разбираться, спасибо. Надо считать.Что-то неправильно.
Источник
