Уаз ремни безопасности с какого года устанавливаются

Содержание

Уаз ремни безопасности с какого года устанавливаются
Уаз ремни безопасности с какого года устанавливаются
Уаз ремни безопасности с какого года устанавливаются
Решение № 12-68/2014 от 14 октября 2014 г. по делу № 12-68/2014

Уаз ремни безопасности с какого года устанавливаются

А если само крепление ремня к сидушки прикрутить и тот разьем куда железка втыкаеться?

Штатные крепления седений тремя болтами М10 не выдержат такой нагрузки:( в экстремальной ситуации! Ремни должны крепиться только к кузову.

+1. Главное не переусердствуй и к раме не прикрути. D

Вопрос:У меня УАЗ 3741 грузопассажирский 1999 года выпуска. При прохождении ТО требуют установку ремней безопасности на передние седенья. Скажите с какого года выпуска стали устанавливать ремни безопасности на \»буханки\».
Ответ>>>
Автомобили УАЗ оборудуются местами крепления ремней безопасности (РБ) начиная со следующих годов выпуска:
УАЗ 3160/3162 — с 1996г. на все сиденья под инерционные РБ
УАЗ-3163 — с 2005г. на все сиденья под инерционные РБ
УАЗ-31512/31514/31519 — с 1982г. на все сиденья под статические РБ, с 2003г. на все сиденья под инерционные РБ
УАЗ-3153/3159 — с 2003г. на все сиденья под инерционные РБ
УАЗ-3741/3303/3962/3909/2206 — с 2000г. на передние сиденья по статические РБ, с 2003г. на передние сиденья под инерционные РБ
УАЗ-3094 — с 1999г. и на задние сиденья под статические РБ.

ОАО «Ульяновский автомобильный завод»
Автомобили УАЗ-374194, УАЗ-396294, УАЗ-396254, УАЗ-390994, УАЗ-220694, УАЗ-330394, УАЗ-330364, УАЗ-390944 и их модификации
Руководство по эксплуатации РЭ 05808600.104-2006
Ульяновск
2006

Взято от сюда http://68.gibdd.ru/FAQ-Category-36.html. Когда первый раз прочитал очумел от дат.

Читайте также: Уаз 514 мотор метки грм

у меня машина 97-го года, дырки в полу для ремней есть. но они были замазаны мастикой или чем там на заводе пол покрывают. я не знаю,можно ли их из ямы увидеть — не заглядывал, искал с помощью шила (в примерном месте втыкая его в мастику) примерное место расположения смотри на рисунке

У меня это место выглядит так как на вложении, красным обведено выштамповка примерно 1 мм глубиной, дырки нету.

УАЗ-31512/31514/31519 — с 1982г. на все сиденья под статические РБ, с 2003г. на все сиденья под инерционные РБ
.
Взято от сюда http://68.gibdd.ru/FAQ-Category-36.html. Когда первый раз прочитал очумел от дат.

Есть с чего очуметь. p
31512 — с 1982 года !
Оказывается он уже 7 лет выпускался, пока про него мир узнал. p
К тому же тентованый !
А на тентованые машины УАЗ никогда (!) не ставил РБ.
Даже сейчас. Смысл деньги тратить ?

Вы сами себе противоречите — в РЭ идёт речь об автомобиле УАЗ модификации-374194, у меня например 374102 — и я пока НИГДЕ не нашел информации, что на него устанавливались ремни безопасности и у меня нет никаких крепежных отверстий под них.

Таки может кто-нибудь от Ульяновского автозавода 100%ую инфу предоставить по этому вопросу?
Ато тут судиться хочу с гайцами — мне штраф один умник выписал, хоть я полРоссии объездил непристегнутым и нигде мне никто и слова не сказал.

А на тентованые машины УАЗ никогда (!) не ставил РБ.
Даже сейчас. Смысл деньги тратить ?

Крепежные отверстия в каркасе тента есть. По поводу смысла каждый решает сам, но если сравнивать с металической крышей, то каркас тента крепче будет, центральную стойку, как у железной крыши, ремнем не выдирает.

Источник

Уаз ремни безопасности с какого года устанавливаются

С 1983 года, и без разницы люкс или тент

А разве на тентованном есть места крепления?

Если есть места креплнния надо ставить

Там сверлить чтоли надо.

а если перевернешься? то тем местом и отрежет.

Конечно есть, ремни безопасности раньше в зипе отдельно шли вместе с машиной, а сейчас устанавливаются сразу

Я не парился выкинул веревки, и установил от Старлетки, по длине подошли отлично, но если большой живот, то надо длинее.

если не ошибаюсь

то 2004 г. обязаловка. Если нет, придется самому сверлить

Вы внимательней смотрите, на дугах там где изгиб есть площадка, а в ней отверстие на 8 или на 10 это для передних ремней

Для задних также

Если мне память не изменяет то с 1997 года

Если до 1983 года то ремни устанавливать не нужно, если с 1984 по 1994 то нужно самому искать делать, и то только на модели 3151

На 31512 и ремни и места установки были. Ну г если ваша машина после рестайлинГа 1993г ноябрь декабрь, то всё у вас должно быть.

так значит с 1997 года ремни б. уже предусмотрены.

у меня 1995 года, значит.

У меня спереди есть места, а сзади нет.

Когда машину брал, то ремней там небыло. Так и езжу без них, и ни кто не докапывается. А заставить они меня не могут ставить. Они стоят около четырех тысяч, нах мне это надо.

по закону не имеют права заставлять устанавливать конструкции на а/м,

которые не предусмотрены заводом-производителем. Всё-равно, что заставить встроить в уазик подушку безопасности в руль. Если гаёныныши прикапываются-это превышение полномочий и нарушение О Законе милиции = Заява Жалоба) в Прокуротуру с подробным описанием ситуации. В итоге Приговор: гаёнышу смертная казнь через трататульку. Если уазик идёт с завода с ремнями, то всё что выше написано к тебе не относится.

Источник

Уаз ремни безопасности с какого года устанавливаются

У нас микроавтобус УАЗ, в простонародье «буханка». Нам такой монстр очень нравится для наших поездок не просто по бездорожью, а даже там, где только самолётом можно. Ну, это лирика.
Проблема у нас с ремнями. Вроде, до 95года их вообще не было на таких машинах, теперь делают впереди, т.е. для водителя и «переднего» пассажира. НО! Ремень располагается на такой высоте, что проходит прямо по шее, а ведь это не только неудобно, неприятно и пр., но ещё и очень опасно (пожалуй, опаснее, чем без ремня вовсе). У меня рост 165, у мужа 178. Я примерилась, в пору ремень придётся примерно двухметровому человеку, но он уже будет упираться головой в потолок. В связи с этим, кстати, вопрос: как быть?

Дальше. Где-то в дороге нас остановил ГАИшник (помоему, в Чувашии). Не пристёгнут водитель (обо мне никто не вспомнил). Объяснили ему ситуацию, наглядно всё продемонстрировали. А он ухмылялся ехидно всё наше выступление, будто сотни таких ремней видел, и говорит: «А вы скрепочкой или булавкой ремень пониже пристегните, он вам как раз в пору будет». Это как? Это же ремень БЕЗОПАСНОСТИ или что? Достаточно относительно лёгкого движения, и все эти скрепочки улетят! А если действительно резкое торможение, или ещё что похуже. Это ж самострел какой-то! Можно было бы посмеяться над «советом», если бы его не официальное лицо дало. Протокол составили и отправили по месту проживания.
В общем, ездим без ремней, а перед потенциальной встречей с «официальными лицами» набрасываем его так просто. А что делать. Так что, собственно, делать? В сервисе нам ничем не помогли.

Ещё проблема с установкой детского кресла. В салоне ремни не предусмотрены конструктивно. Сделали на одном сидении двухточечный ремень, чтоб крепить кресло. Пока наш возраст и вес позволяет использовать кресло с внутренними ремнями, а дальше?

Источник

Решение № 12-68/2014 от 14 октября 2014 г. по делу № 12-68/2014

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Тейково Ивановской области 14 октября 2014 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., с участием защитника ФИО1 по доверенности 4 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Таковец, Ивановской, проживающего по адресу: на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ

В Тейковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО2 на постановление 18810037140000725558( 37# 1914000000000000005594) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки УАЗ 315195, государственный регистрационный знак Т674ХЕ 37 на перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста без специального удерживающего устройства в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ(ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, указанный гражданин обратился в Тейковский районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ и привел следующие доводы.

Его автомобиль УАЗ 315195, 2006 года выпуска, заводом изготовителем не оборудован ремнями безопасности ни для передних, ни для задних сидений. Отсутствие ремней безопасности в автомобиле не позволяет ему крепить специальное удерживающее устройство ни на переднем, ни заднем сиденьях. Указанный автомобиль прошел технический осмотр, о чем была выдана диагностическая карта, на основании которой автомобиль был застрахован по ОСАГО. По мнению заявителя требования абзаца 2 п. 22.9 ПДД распространяется только на автомобили, оборудованные ремнями безопасности. Если в конструкции автомобиля они отсутствуют, то установка удерживающего устройства для ребенка не обязательна, но при этом должен соблюдаться принцип обеспечения безопасности перевозки ребенка. Таким образом, следует вывод, что в автомобиле, конструкцией которого не предусмотрены ремни безопасности, дети должны перевозиться только на заднем сиденье. Иных, конкретных требований к обеспечению безопасности перевозки ребенка в автомобиле, конструкцией которого не предусмотрены ремни безопасности, законодатель не устанавливает.

Во время остановки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 транспортного средства под управлением ФИО2, ребенок в возрасте 1 года 3-х месяцев находился на руках у взрослого, сидевшего на заднем сиденье автомобиля. При этом инспектором ДПС не было выявлено других нарушений ПДД РФ, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что им были соблюдены все меры безопасности при перевозке ребенка. Кроме того, инспектор ДПС ФИО4 убедил водителя, что в продаже имеются специальные удерживающие устройства, которые крепятся без ремней безопасности, и их установка возможна в автомобили. Не доверять словам данного должностного лица у заявителя жалобы оснований не было, в связи с чем и было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Однако в различных торговых точках и , специализирующихся на продаже детских товаров, в том числе и специальных удерживающих устройств, им(ФИО2) было выяснено, что в продаже отсутствуют такие устройства, которые бы могли быть закреплены в принадлежащем ему автомобиле. При этом в продаже имеются удерживающие устройства, которые крепятся не с помощью ремней безопасности, а к предусмотренным заводом изготовителем специальным скобам, которые имеются только в европейских и американских автомобилях. Считает, что инспектор ДПС ввел его заблуждение относительно того, что в его автомобиле может быть установлено специальное удерживающее устройство.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы без его участия. Суд считает, что возможно рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия, поскольку жалоба является понятной, мотивированной и достаточной для ее разрешения по существу.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу ФИО2 и дополнил изложенные в ней доводы, следующим:

— отсутствие ремней безопасности является конструктивной особенностью данного автомобиля;

— ежегодно автомобиль проходит технический осмотр и за всё время эксплуатации данного транспортного средства с 2006 года, его доверителя не раз останавливали различные инспекторы ДПС, но ни разу он не был привлечен к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» target=»_blank»>12.6 КоАП РФ, при том, что при остановке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля его доверителя, инспектором ДПС также не оспаривалось отсутствие в автомобиле ремней безопасности, в связи с чем ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» target=»_blank»>12.6 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного защитник сделал вывод, что в автомобиле его доверителя невозможно и крепление детского удерживающего устройства с использованием штатных ремней безопасности. Установка удерживающих устройств с использованием креплений «isofix» и «latch», предполагающих наличие специальных проушин на сиденье автомобиля, также невозможно, вследствие отсутствия таких специальных приспособлений. Так называемый «якорный» ремень используется только с креслами системы «isofix». Таким образом, в автомобиле его доверителя, как излагает защитник, невозможна установка находящихся в продаже специальных детских удерживающих устройств;

— ДД.ММ.ГГГГ при остановке инспектором ДПС автомобиля его доверителя требования безопасности были соблюдены: вследствие невозможности крепления специального удерживающего устройства ребенок в возрасте 1 года 3-х месяцев находился на заднем сиденье на руках у взрослого, то есть ФИО2 при управлении автомобилем не нарушал требования п. 22.9 данных Правил, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанное в постановлении время и месте он остановил автомобиль марки УАЗ 315195 г.н. Т674ХЕ 37 под управлением ФИО2, который перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста. Ребенок находился на руках у матери. Специального удерживающего устройства для ребенка в автомобиле не было, что являлось нарушением п. 22.9 ПДД РФ. Он видел, что передние сиденья автомобиля не были оборудованы ремнями безопасности и в силу своего опыта посчитал, что и задние сиденья данного автомобиля не оборудованы ремнями безопасности. Водителю он разъяснил, что имеются специальные устройства, которые, в целях обеспечения безопасности детей, должны быть установлены в данном автомобиле. Кроме того ему известно, что ремни безопасности на автомобилях, производимых в Российской Федерации, стали устанавливаться с 1993 года, а автомобиль УАЗ 315195, которым управлял ФИО2, был выпущен в 2006 году, то есть на нем должны быть установлены ремни безопасности.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, допросив ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ПДД РФ, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пункт 22.9 названных Правил допускает перевозку транспортным средством детей, не достигших 12-летнего возраста, только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Данное требование к перевозке детей до 12-летнего возраста направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>26.1., Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств» target=»_blank»>26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья. ., должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>29.10 КоАП РФ.

ФИО2 в жалобе и его защитником ФИО1 в судебном заседании не оспаривается, что с вынесенным на месте ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО4 постановлением, где изложены событие, состав и назначенное наказание, ФИО2 был согласен. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО4 и подписями ФИО2 в постановлении о том, что им не оспаривается наличие события административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО2 требований п. 22.9 ПДД при перевозке ребенка подтверждается допрошенным в судебном заседании ИДПС ФИО4 Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и желании его ввести в заблуждение ФИО2 относительно возможности установления в принадлежащем последнему автомобиле детских удерживающих устройств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Поскольку ФИО2 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС ФИО4 было обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола» target=»_blank»>28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с национальным стандартом РФ ФИО6 41.44-2005 «Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержд. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) — совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Исходя из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ № главного конструктора ОАО «Ульяновский автомобильный завод» ФИО5, следует, что начиная с июля 2003 года, конструкция автомобиля УАЗ 315195 предусматривает места креплений под инерционные ремни безопасности. Данные ремни безопасности прикладывались в ЗИП(запасные части, инструмент, принадлежности и расходные материалы) к автомобилю, а с ДД.ММ.ГГГГ в указанной модели автомобиля, должны устанавливаться инерционные диагонально-поясные ремни безопасности. Установка и замена ремней безопасности должна производиться согласно руководству по эксплуатации на автомобиль только на фирменных станциях технического обслуживания ОАО «УАЗ». На данной модели автомобиля возможно крепление универсальных детских кресел штатными ремнями безопасности.

Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве, при этом учитывается, что характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, ФИО2 действуя в соответствии с ПДД РФ, должен был позаботиться о максимально безопасной перевозке в своем автомобиле ребенка в возрасте до 12-ти лет и для этого обеспечить в течение срока эксплуатации принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ 315195, установку штатных ремней безопасности на фирменных станциях технического обслуживания ОАО «УАЗ», что при использовании с ремнями безопасности детских удерживающих устройств, обеспечило бы выполнение ФИО2 п. 22.9 ПДД РФ.

Ежегодное прохождение технического осмотра автомобиля, непривлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» target=»_blank»>12.6 КоАП РФ в связи с отсутствием штатных ремней безопасности в принадлежащем заявителю автомобиле, не освобождает его от ответственности за соблюдение правил перевозки в своем транспортном средстве детей, не достигших 12-ти летнего возраста.

По изложенному, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ, и назначении, в связи с этим, виновному наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица изучением материалов дела, не установлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 18810037140000725558(37# 1914000000000000005594) по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей» target=»_blank»>12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Источник