Заводской кенгурятник уаз 31514

Доброго времени суток уважаемым участникам форума,

Стал обладателем 31514. Вопросов очень-очень много :). Начну с малого. Подскажите, пожалуйста — с этой конструкцией (сабж) в свете нового (условно) техрегламента я ТО не пройду?

Был прецедент, даже на учет не ставили, пока не снимешь это «переднее ограждение» не отдает документы и все! Хоть пиши хоть фотографируй им пох. 🙁
P.S. А зачем вобше это ограждение нужно?:confused: Чтобы тонкие веточки краску не поцарапали? Или травматизм среди сбитых старушек повышать? На большее оно не годится. От деревьев капот не защищает, а даже наоборот, от него следы на капоте остаются хуже чем от деревьев :(.

с какой моделью уаза был прецедент?
на уазы 31514 и 31519 переднее ограждение устанавливалось заводом изготовителем. на все прочие модели только владельцами машин.
поэтому если у вас модель уаза отличная от двух вышеназванных, то претензии вполне обоснованные, ибо это внесение изменений в конструкцию транспортного средства.
претензии же к уазам моделей 31514 и 31519 можно предъявлять только по отсутствию этого ограждения, ибо это опять же внесение изменений в конструкцию а/м.
мне, лично, данное ограждение очень помогает.
старушек в лесу мало — кустов много, а фары не железные.

Почему не обязятельно. Своего козла покупал с распродажи Гос. собственности 31512. Мне даже продали его со списком (заводским) чем он укомплектован был в то время, дотируется 92годом. Типо акта приема-сдачи завода.
-ограждение присутствует.

странно.
на сколько мне известно ограждение стали ставить только на модель 31514.
начало производства модели 1993 год.
причем на модели, которые были точной копией 31512 за исключением мет. крыши, ограждение также не ставили.
стали ставить только на модели которые шли с пластиковой приборкой, новым рулем и пр.
собственно все фото, что мне попадались 31512 были без ограждения.

с какой моделью уаза был прецедент?
.

Источник

www.uaz-club.org.ua

Форум украинских УАЗоводов и УАЗолюбителей

Список форумів‹УАЗ :: Матчасть‹Кузов и салон
Змінити розмір шрифту
Версія для друку

Допомога
Реєстрація
Вхід

УАЗ и кенурятник

Maetsky » Суб липня 27, 2013 16:16

Re: УАЗ и кенурятник

Maetsky » Суб липня 27, 2013 17:24

Re: УАЗ и кенурятник

minor » Нед липня 28, 2013 1:49

Транспортные средства повышенной проходимости (категории G)
К транспортным средствам повышенной проходимости (категории G), могут быть отнесены транспортные средства категорий М и N, если они удовлетворяют следующим требованиям:
1. Транспортные средства категории N1, полная масса которых не более 2 т, а также транспортные средства категории М1 считают транспортными средствами повышенной проходимости, если они имеют:
1.1. Хотя бы одну переднюю и одну заднюю оси, конструкция которых обеспечивает их одновременный привод, включая и транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться;
1.2. Хотя бы один механизм блокировки дифференциала или один механизм аналогичного действия, и
1.3. Если они (в случае одиночного транспортного средства) могут преодолевать подъем 30%.
1.4. Они также должны удовлетворять, хотя бы пяти из шести приведенных ниже требований:
· Угол въезда должен быть не менее 25°;
· Угол съезда должен быть не менее 20°;
· Угол продольной проходимости должен быть не менее 20°;
· Дорожный просвет под передней осью должен быть не менее 180 мм;
· Дорожный просвет под задней осью должен быть не менее 180 мм;
· Межосевой дорожный просвет должен быть не менее 200 мм.
2. Транспортные средства категории N1, полная масса которых свыше 2 т, или транспортные средства категорий N2, М2 или М3, полная масса которых не более 12 т, считают транспортными средствами повышенной проходимости, если их конструкция обеспечивает одновременный привод всех колес, включая транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться, либо если они удовлетворяют следующим требованиям:
· По меньшей мере одна передняя и одна задняя оси имеют одновременный привод, включая и транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться;
· Имеется, по меньшей мере, один механизм блокировки дифференциала или один механизм аналогичного действия;
· Транспортные средства (в случае одиночного транспортного средства) могут преодолевать подъем 25%.
3. Транспортные средства категории М3, максимальная масса которых свыше 12 т, и транспортные средства категории N3 считают транспортными средствами повышенной проходимости, если они имеют одновременный привод всех колес, включая транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться, либо если соблюдаются следующие требования:
3.1. По меньшей мере, половина осей имеет привод;
3.2. Имеется, по меньшей мере, один механизм блокировки дифференциала или один механизм аналогичного действия;
3.3. Транспортные средства (в случае одиночного транспортного средства) могут преодолевать подъем 25%.;
3.4. Соблюдаются, по меньшей мере, четыре из шести следующих требований:
· Угол въезда должен быть не менее 25°;
· Угол съезда должен быть не менее 25°;
· Угол продольной проходимости должен быть не менее 25°;
· Дорожный просвет под передней осью должен быть не менее 250 мм;
· Межосевой дорожный просвет должен быть не менее 300 мм;
· Дорожный просвет под задней осью должен быть не менее 250 мм.
4. Специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, также относятся к категории G.
5. При обозначении категории транспортных средств повышенной проходимости буква G должна сочетаться с буквами M или N (например, N1G).

Все соответствует категории G.

Re: УАЗ и кенурятник

Айри » Нед липня 28, 2013 23:40

Эксплуатация или установка? Как гласит оригинал документа? Есть расшифровка/толкование понятия «кенгурятник»?
К примеру, на автомобилях Мерседес G-klass («Кубик»), а также УАЗ-31514/31519 и УАЗ-3160/601/603/604/605
самими заводами изготовителями устанавливались » ограждения для защиты от повреждений облицовки радиатора и фар «.

Вот, к примеру, изображение из Руководства по эксплуатации за 2002г:

Каждый человек — эгоист, поэтому больше всего любит то, во что больше вложил себя.
Всегда улыбайся. Себе жизнь продлишь, друзей порадуешь, врагов побесишь.

Re: УАЗ и кенурятник

minor » Пон липня 29, 2013 0:45

Re: УАЗ и кенурятник

Maetsky » Пон липня 29, 2013 6:29

Я написал в тырнет-магазин «уаз-дизайн», продающему всякий силовой обвес, по вопросу — запрещены ли кенгурятники и мне пришёл такой ответ:

Да все верно — кенгурятники запрещены.
Данный бампер предназначен для установки на спортивные и спец автомобили, не передвигающиеся по дорогам общего пользования.

Re: УАЗ и кенурятник

Панда » Пон липня 29, 2013 17:18

Re: УАЗ и кенурятник

Айри » Пон липня 29, 2013 19:17

Неверно ни то ни другое. УАЗ 469 выпускался с 1972 по 1987-1989гг. Кенгурином не снабжался.

Затем в связи заменой отраслевой нумерации изделий в автопромышленности стал выпускаться под номерами УАЗ 3151/31512/31514/31519. И вот на нем в 90х как раз и появился кенгурятник — в угоду гражданскому потребителю.

УАЗ Хантер (точнее «Hunter») — это маркетинговая модификации УАЗ 31519 (точнее УАЗ 31519-95), появившаяся с 2004-2005гг с уже отсутствующим кенгурятником, но с пластиковой мордочкой-накладкой и таким же бампером (опять же исходя из современных требований безопасности)

Re: УАЗ и кенурятник

Maetsky » Сер липня 31, 2013 8:40

Re: УАЗ и кенурятник

minor » Сер липня 31, 2013 17:12

Re: УАЗ и кенурятник

shpion » Сер липня 31, 2013 19:07

Re: УАЗ и кенурятник

Bobikus » Чет серпня 01, 2013 11:41

Re: УАЗ и кенурятник

Olexa » Чет серпня 01, 2013 12:19

Re: УАЗ и кенурятник

shpion » Чет серпня 01, 2013 12:30

Re: УАЗ и кенурятник

Панда » Чет серпня 01, 2013 12:43

Источник

Весьма срочный опрос

Спасибо за ответы заранее.

ЗЫ. ИМХО нужно иметь две модели кенгурятников причем со стандартным крепежом :
1 — функциональный, с хорошей защитой от веток, камней и т.п.
2 — «понтовый», эффектно выгядящий, а ля «Барс» (может быть даже пластмассовый), максимально безопасный для пешеходов.

+++
В Европе грозились вроде с 2004 года вообще кенгурины нахрен отменить.

Я имею в виду потенциальную опасности кенгурятника в случае наезда на пешехода, вроде бы это даже отягчающее обстоятельство!

+++++
Вот если ты назад/вперед пару-тройку раз сдашь — это будет отягчающее обстоятельство. 😉
Ты не грузись, у нас кенгурятники в стране подлежат официальной сертификации. ктоб их тогда к сертификации допускал, если они бы под статью попадали.
Тут общий принцип действует: ответственность владельца источника повышенной опасности.

: ЗЫ. ИМХО нужно иметь две модели кенгурятников причем со стандартным крепежом :
: 1 — функциональный, с хорошей защитой от веток, камней и т.п.
: 2 — «понтовый», эффектно выгядящий, а ля «Барс» (может быть даже пластмассовый), максимально безопасный для пешеходов.

+++++
Во-во. я как раз про такое и писал. городской — понтовый, для люксов и 31520, и для проходимцев — полностью утилитарный.

Хотелось бы пожелать что-бы новый авто смотрелся гармонично
и с / без кенгуру.

С уважением,
Виталий.

>2. Какой кенгурин лучше: серийный, картинка тут:
>http://www.uaz.ru/images/gallery//31514/natur.jpg
>или по типу 3153, он же «Барс», картинка тут:
>http://www.uaz.ru/images/gallery//3153/blue.jpg
>(Варианты ответа: Серийный; типа «Барс»)

>3. Стоит ли разрабатывать еще альтернативные варианты кенгурина для 31514, 519?
>(Варианты ответа: Надо; Не надо)

>
>Спасибо за ответы заранее.
>
>Николай

: Кто делала? Размеры наброски где можно посмотреть?

ЭТО ВСЕ ТЕ ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ НАДО БЫЛО СДЕЛАТЬ ЕЩЕ ДЕСЯТЬ-ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД.

А вот от отсутствия опускающихся стекол я, как это ни странно, особо не страдаю, хотя — хотелось бы. 🙂

Из штатного кенгурина можно максимум соорудить только такую хренотень:

В качестве наиболее функционального варианта можно предложить только конструкцию от Димы Заварухина, кстати интегрированную с защитой рулевых тяг. Такой:

К тому же он еще и достаточно легкий.

Андрей.
P.S. По каждой позиции я могу подробно и обоснованно прокоментировать свое мнение.

++++++
Везет. Я так понимаю — все остальные проблемы удалось удачно решить? 😉

— по случаю разработки новых моделей (31520),

++++
о це дило. :))
В апреле уже хвастаться будете, а до сих пор разрабатываете да доводите.

++++++
Ну куда их еще репозиционировать? В бизнес класс? Автомобиль топ-менеджмента? Ты директора банка себе представляешь, который на УАЗке на встречу с партнерами прикатил? (я не об охоте говорю :))

: 1. Нужен ли кенгурин на автомобили УАЗ-31514, 519 вообще?

+++++
На указанные тобой модели — нужен. Но немного не такой. См. ответ на 2 вопрос.

: 2. Какой кенгурин лучше: серийный, картинка тут:
: или по типу 3153, он же «Барс», картинка тут:

+++++
Серийный слабый, не удобный,
барсовский не утилитарный — и толку от него 0 да и не украшает он..
Самым приемлимым _для себя_ считаю питерский кенгурин из труб.
Ссылку на него дам попозже. Сейчас времени нет 🙁

: 3. Стоит ли разрабатывать еще альтернативные варианты кенгурина для 31514, 519?

Надо. И желательно также разработать кенгурин для 31520. Уже не утилитарного назначения, а «припонтованного» 😉
За основу можно взять модели, имеющиеся на рынке, и предлагаемые тюнинговыми конторами.

Re: Весьма срочный опрос : 1. Нужен ли кенгурин на автомобили УАЗ-31514, 519 вообще? (Варианты ответа: Нужен; Не нужен)
Нужен
: 2. Какой кенгурин лучше: серийный, картинка тут:
: (Варианты ответа: Серийный; типа «Барс»)
Серийный
: 3. Стоит ли разрабатывать еще альтернативные варианты кенгурина для 31514, 519?
: (Варианты ответа: Надо; Не надо)
Надо

Мое мнение: кенгурин нужен как опция, хочешь — имеешь не хочешь не надо. Для городского авто кенгурин скорее аттавизм, хотя с кенгурином чувствуешь себя увереннее.

Отсюда вывод: недостаток кенгурина от 3153 в том, что он недостаточно защищает фары. Плюс кенгурина от 3151* — решетки защиты фар.

Замеченные недостатки кенгурина от 3151*:
1) Решетки защиты фар расположены слишком близко к стеклам фар. Протереть фары каждый раз — проблема.
2)На мой взляд явно недостаточна жескость конструкции в плоскости, перпендикулярной плоскости кенгурина (возможно нужен гибрид с кенгурином от 3153, то есть: сделать конструкцию «трехмерной», и сделать четыре точки крепления: две в районе крюков на бампере и две — на раме. Кстати, тогда есть возможность добавить снизу балку, защищающую рулевую тягу.
3)Нижняя поперечина в средней части кенгурина мешает поставить лебедку.
4) Наконец так красить, как это делается сейчас — просто стыдно. У меня кенгурин был покрашен без грунтовки какой-то черной дрянью, которая облезла уже на пути из магазина (без преувеличений). Ну не хочет завод грунтовать — есть нормальные краски (тот же хаммерит). Баночки за 130 рублей хватит на три кенгурина! Увеличение цены будет мизерным, а покупателям не придется обдирать кенгурин, выводить ржавчину и красить по-новой.

: Тут встала одна интересная проблема — по случаю разработки новых моделей (31520), репозиционирования старых и попутного пересмотра комплектаций автомобилей перед нами поставили вопрос — а нужен ли КЕНГУРИН на автомобили УАЗ-31514 (всех модификаций) и УАЗ-31519 (всех модификаций), и если нужен, то какой. Посему просьба внимательно ответить на нижеперечисленные вопросы:
: 1. Нужен ли кенгурин на автомобили УАЗ-31514, 519 вообще? (Варианты ответа: Нужен; Не нужен)
: 2. Какой кенгурин лучше: серийный, картинка тут:
: :» target=»_blank» rel=»nofollow»>http://www.uaz.ru/images/gallery//31514/natur.jpg
: или по типу 3153, он же «Барс», картинка тут:
: :» target=»_blank» rel=»nofollow»>http://www.uaz.ru/images/gallery//3153/blue.jpg
: (Варианты ответа: Серийный; типа «Барс»)
: 3. Стоит ли разрабатывать еще альтернативные варианты кенгурина для 31514, 519?
: (Варианты ответа: Надо; Не надо)
:
: Спасибо за ответы заранее.
:
: Николай

А вообще — хорошо, что завод наконец начинает интересоваться мнением тех, для кого выпускает машины.

Ох-ох-ох. (Обстоятельно так +) 1. Надо, вообще говоря, определиться, кому адресованы эти машины? IMHO это машина по большей части для дела, а не для понта, следовательно должно быть минимум два варианта — максимально дешевый и максимально функциональный, каждый соответственно должен подразделяться на вариант с тентом и с жесткой крышей. Кенгурин, следовательно, нужен для функционального варианта.
2. Надо таки определиться с функциональным назначением кенгурина.
а. это бабушкоотбойник, т.е. на дороге это бампер со всеми вытекающими отсюда требованиями по пассивной безопасности, а этим требованиям худо-бедно отвечает лишь барсовский вариант.
б. это средство защиты автомобиля от веток при движении по лесу, соответственно барсовский тут никуда не годится а штатный вполне справляется. А вот с защитой номерного знака не справляются оба — номер приходит в негодность через пару даже от банальной травы. 🙁
в. это рама для крепления дополнительных фар (например, противотуманных), также это рама для намотки троса лебедки — тут барсовский уж точно не пригоден.
г. а ведь еще хочется, чтобы защита продолжалась и вниз и защищала еще и двигатель и рулевые тяги — при движении по болотам это особенно актуально!
3. Ну и, разобравшись, чего мы собственно хотим получить, надо уже строить нормальный кенгурин, который таки выполняет возложенные на него функции.
Из штатного кенгурина можно максимум соорудить только такую хренотень:

или такой:

К тому же он еще и достаточно легкий.

а нужен ли КЕНГУРИН на автомобили УАЗ-31514 (всех модификаций) и УАЗ-31519 (всех модификаций), и если нужен, то какой. Посему просьба внимательно ответить на нижеперечисленные вопросы:

: 2. Какой кенгурин лучше: серийный, картинка тут:
: » target=»_blank» rel=»nofollow»>http://www.uaz.ru/images/gallery//31514/natur.jpg
Этот лучше всего годится для указания габаритов автомобиля при маневрировании в тесноте, как подножка — лампочки в гараже менять и как поручень-сиденье — под капот лазать. Крепление таково, что защитить от чего-то вряд ли сможет. А вот руку или ребра незадачливому пешеходу поломает.

: или по типу 3153, он же «Барс», картинка тут:
: » target=»_blank» rel=»nofollow»>http://www.uaz.ru/images/gallery//3153/blue.jpg
Это вообще декорация. Ну разве что кронштейн для доп. фар.

: 3. Стоит ли разрабатывать еще альтернативные варианты кенгурина для 31514, 519?
: (Варианты ответа: Надо; Не надо)
Ессно.

Итого: нужен опционально, причем исходя из реалий — декорация или действительно защита — конструкция. Про удобство не забыть.

Источник